№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 03 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

обвиняемой ФИО3,

защитника адвоката Кунаева С.С., регистрационный №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.272 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, являясь начальником операционного отдела АО АКБ «

<

данные изъяты>», находясь в офисе данного банка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на подделку официального документа, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, совершила длящееся преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь за компьютером, имеющий условный № 1 в офисе указанного выше Банка, умышленно для получения банковской карты АО АКБ «

<

данные изъяты>», изготовила с целью дальнейшего использования путем предоставления в дополнительный офис АО АКБ «

<

данные изъяты>» следующие документы: заявление-анкета на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты с льготным периодом, заявления о единственном гражданстве в России, в которых собственноручно внесла подпись от имени клиента Банка - Свидетель №1, тем самым совершила подделку официального документа, а именно заявление-анкета на открытие банковского счета и выпуск основной банковской карты с льготным периодом на имя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для выдачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ банковской карты АО АКБ «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №.

Продолжая единый преступный умысел на подделку официального документа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе АО АКБ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно для открытия текущего счета в АО АКБ «

<

данные изъяты>», изготовила с целью дальнейшего использования путем предоставления в дополнительный офис данного банка следующие документы: заявления на открытие текущего счета № физического лица, анкета клиента – физического лица, заявления о единственном гражданстве в России, карточки с образцами подписи Свидетель №1, договор текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых собственноручно внесла подпись от имени клиента Банка - Свидетель №1, тем самым совершила подделку официального документа, а именно договора текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО АКБ «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, что послужило основанием для открытия в АО АКБ «

<

данные изъяты>» текущего расчетного счета № (эпизод №1).

Она же, ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником операционного отдела АО АКБ «

<

данные изъяты>», находясь в офисе данного банка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде несанкционированного получения услуг базы данных АО АКБ «

<

данные изъяты>», совершила длящееся преступление. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, заведомо зная о том, что её действия повлекут модификацию компьютерной информации, выражающееся в искажении информации о реальном пользователе, при помощи рабочего компьютера, имеющего условный № 1, открыла на сервере базы данных «

<

данные изъяты>» АО АКБ «

<

данные изъяты>» банковский счет №, оформив его на недействующего клиента Банка – Свидетель №1, в связи с чем осуществила изменение базы данных клиентов АО АКБ «

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО3 осуществила неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации, размещенной на ресурсах АО АКБ «Фора-Банк», в результате чего произошла модификация базы данных, путем внесения в неё нелегального клиента – Свидетель №1 

Продолжая единый преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, являясь сотрудником АО АКБ «

<

данные изъяты>» находясь на рабочем месте в дополнительном офисе АО АКБ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью несанкционированного получения услуг базы данных АО АКБ «

<

данные изъяты>», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, заведомо зная о том, что её действия повлекут модификацию компьютерной информации, выражающееся в искажении информации о реальном пользователе, при помощи рабочего компьютера открыла на сервере базы данных АО АКБ «

<

данные изъяты>» текущий счет №, оформив его на иное физическое лицо – Свидетель №1, в связи с чем осуществила изменение базы данных клиентов АО АКБ «

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО3 осуществила неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации, размещенной на ресурсах АО АКБ «Фора-Банк», в результате чего произошла модификация базы данных, путем внесения в неё нелегального клиента – Свидетель №1 (эпизод №2).

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ(эпизод № 1) - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

- ч. 1 ст. 272 УК РФ (эпизод 2) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило уголовное дело и постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.272 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и её защитник адвокат Кунаев С.С. поддержали указанное выше ходатайство и просили его удовлетворить. 

Помощник прокурора Третьяков Н.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.272 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.272 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом следующего.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемой ФИО3 к совершению данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Сведения об участии ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.272 УК РФ, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, ФИО3 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последней, с учетом возможности получения ею дохода, а также с учетом тяжести совершенных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.272 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.272 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: