Уголовное дело № 1-500/2023

УИД 16RS0040-01-2023-003567-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 01.05.2023, находясь во дворе дома 5 по ул. Гайсина, с. Осиново, Зеленодольского района Республики Татарстан, ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, стоимостью 8 000 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 7 000 рублей, банковскими картами, в том числе ПАО «Сбербанк», выпущенными на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, ФИО3, обвиняется в том, что 01.05.2023 сразу после совершения кражи портмоне с находившимися в нём банковскими картами, используя находившуюся в его неправомерном распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, обнаруженную в ранее похищенном им портмоне, принадлежащем Потерпевший №1, ... похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 725 рублей 97 копеек, осуществив покупки товарноматериальных ценностей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

Согласно статье 32 УПК РФ:

уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть 1);

если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть 3).

Территориальная подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 51 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них) (абзац 1 пункта 253 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

По данному делу принцип рассмотрения уголовного дела по месту совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений не применим, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении всего двух преступлений, совершенных в разных местах, подсудных разным судам, поэтому необходимо применять принцип рассмотрения дела судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них.

Наиболее тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, согласно обвинительному заключению с учетом положений абзаца 1 пункта 253 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации совершено на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Казани.

Таким образом, данное уголовное дело принято Зеленодольским городским судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности (абзац 2 пункта 253 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Подсудимый ФИО3 не согласен на оставление уголовного дела в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, поэтому оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий