Дело № 2-109/2020 28 мая 2020 года

78RS0015-01-2019-003318-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В., 

при секретаре Андреевой Е.В., Краскиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 об оспаривании брачного договора, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 963 979,50 рублей, исключить ФИО2 из созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брак, о чем в органе ЗАГС (Дворец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 за реестровым номером №. Согласно п. 1.2 брачного договора между сторонами устанавливается раздельный режим собственности, за исключением недвижимого имущества. Пунктами 1.2.5, 1.2.6 договора предусматривается личная ответственность супруга по кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РосСтройИнвест» был заключен договор №А1-СБ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на сумму 7 647 768 рублей. В целях оплаты по договору долевого участия истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 6 497 768 рублей. Ответчицей никаких денежных средств в счет оплаты своих обязательств по кредитному договору как созаемщиком не вносились. Истцом в целях исполнения обязательств по кредитному договору из своих личных средств уплачено 4 569 808, 70 рублей, что подтверждается выпиской по счету. С января 2019 года брачные отношения между сторонами фактически распались. Полагает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> должна быть признана за истцом, так как обязательства по кредитному договору и договору долевого участия выполняются им единолично и за его собственные средства, а ответчице должна быть выплачена денежная компенсация в размере 963 979,50 рублей.

От ответчицы ФИО2 также поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать брачный договор, заключенный между ней и ФИО1 недействительным, признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обосновании встречного иска указано, что в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 6 497 768 рублей под 9,5 % годовых сроком на 264 месяца на приобретение строящегося жилья. Считает, что поскольку данная квартира приобретена в период брака, просит признать за ней 1/2 доли. А также просит признать брачный договор недействительным, поскольку условия договора ставят её неблагоприятное положение и нарушают основы Семейного Кодекса РФ. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначального иска. В удовлетворении встречных требований просили отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание явились настаивали на удовлетворении встречных требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать. 

Представитель третьего лица ООО «РосСтройИнвест» в судебное заседание не явился, был извещен о дате времени и месте первого судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о дате времени и месте первого судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в заседание, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брак, о чем в органе ЗАГС (Дворец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

Требования об оспаривании брачного договора суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, который был удостоверен нотариально (том 1, л.д. 8-9), в котором в том числе сторонами устанавливается раздельный режим собственности, за исключением недвижимого имущества (п. 1.2).

Ответчиком ФИО2 оспаривается пункт брачного договора 1.2.4 доли (паи) и вклады в коммерческие организации, приобретенные или сделанные супругами в период брака становятся собственностью того супруга, на которого они были зарегистрирована, вне зависимости от того, по возмездной или безвозмездной сделке они были приобретены.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (ст. 42 Семейного Кодекса РФ).

В силу ст. 44 Семейного Кодекса РФ Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Истица по встречному иску при заявлении требований о признании брачного договора недействительным не ссылалась на общие нормы, предусмотренные гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

Суду не было представлено доказательств, что воля истца на заключение договора была нарушена, брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения.

По условиям договора ни одна из сторон не поставлена в крайне неблагоприятные условия.

Суд приходит к выводу, что пункты 1.2.4 и 1.3 брачного договора не являются кабальными и полностью соответствуют действующему законодательству.

При рассмотрении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему. 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ).

В силу положения ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2. ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Сторонами не отрицался тот факт, что в период брака была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РосСтройИнвест» и ФИО1 (л.д. 10-24).

В целях оплаты по договору долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО2, ФИО1, ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 6 497 768 рублей под 9,5 % годовых на срок 264 месяца (том 1 л.д. 30-37).

В своих доводах ФИО1 ссылается на тот факт, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору им из своих личных средств уплачено 4 569 808, 70 рублей, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 59-63). 

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что кредитный договор № на сумму 6 497 768 рублей был заключен сторонами в период брака. Таким образом, кредит в сумме 6 497 768 рублей по указанному договору был предоставлен на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено частично за счет личных денежных средств ФИО1, не изменяет режима общей совместной собственности приобретенного на заемные средства имущества и не является основанием для перераспределения долей, отступления от равенства долей при разделе такого имущества.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.п. 3,4 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При определении долей в собственности, суд не находит оснований для отхождения от равенства долей, и признаёт равное право супругов в имуществе и полагает возможным признать право в собственности на недвижимое имущество по ? доле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 об оспаривании брачного договора, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. 

<

данные изъяты>, пол: мужской, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, общей площадью 54.7 кв.м., расположенной на 7 этаже.

Признать за ФИО2 АлексА.ной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

данные изъяты>, пол: женский паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право собственности на 1/2 доли в 

<

адрес>, общей площадью 54.7 кв.м., расположенной на №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020 года