Дело №2-500-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000926-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 июня 2021 года

дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 118000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 325699,14 руб., состоящую из основного долга – 110492,49 руб., процентов – 215206,65 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по договору №*** ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325699,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6457,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.109/, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 3 об.,75/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "ОТП Банк" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.110/, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 118000 руб. 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором /л.д. 17-19,22/. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на выдачу кредита /л.д.23/. 

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства должным образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору составляет 325699,14 руб., состоящую из основного долга – 110492,49 руб., процентов – 215206,65 руб. /л.д. 8,11-12/.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 325699,14 руб. /л.д.54,48-52/.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен /л.д.129,130/.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок по требования кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ./л.д.115 обр./, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ./л.д.126/, а ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи отменен /л.д.129/. Договор кредитования был заключен со сроком до востребования, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление согласно почтовому штемпелю было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 77/, то есть в течение 6 месяцев, после отмены судебного приказа, соответственно по платежам, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания задолженности по платежам, начисляемых согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.24/. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчета задолженности, представленного Банком /л.д.11-12/, составляет 9148,44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 8753,00 рублей (4396,11+4356,89), проценты за пользование кредитными средствами – 395,44 рублей (266,89+128,55).

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6457,00 руб. /л.д.5-6/, однако, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8753,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего взыскать 9153,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2021 года.

Председательствующий: