Дело №2а-1657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 01.12.2017 №ПФ 1490/01-13/4, в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать Комитет по земельным ресурсами землеустройству города Барнаула рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она с июня 2001 года фактически проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: г. 

<

адрес>, который является самовольной постройкой. Дом был возведен в 2001 году на земельном участке площадью 730 кв.м., который в установленном законом порядке для строительства и эксплуатации дома истцу не предоставлялся.

В 2012 году с целью сохранения самовольно постройки – жилого дома и оформления на него права собственности, ФИО1, реализуя предусмотренное Законом Алтайского края от 16.12.2002 №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка» права на получение в собственность указанного земельного участка, приступила к оформлению землеустроительных документов.

В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план и схема расположения земельного участка. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее Комитет) от 05.04.2013 №3878 утверждена схема расположения земельного участка из земельный населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 0,0730 га по адресу: 

<

адрес>, цель использования – для эксплуатации жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома.

13.05.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ФИО1 неоднократно обращалась в Комитет по вопросу предоставления ей в собственность земельного участка, по требованию Комитета дополнительно оформляла недостающие документы, в итоге Комитет направил административному истцу письмо №ПФ 1490/01-13/4, которым уведомил об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Административный истец считает отказ Комитета незаконным, указывая, что расположение земельного участка в зоне коммунальных объектов (П.6) является допустимым. Ссылка на наличие санитарно-защитной зоны не подтверждена, когда и кем данная зона была установлена не предоставлено, соблюден ли порядок ее установления, принадлежность конкретному предприятию. При таких обстоятельствах административный истец считает, что санитарно-защитная зона существует неправомерно, следовательно, не может приниматься судом во внимание. Кроме того, на момент окончания строительства жилого дома никакой зоны не было, поэтому административный истец не могла ее предвидеть.

Законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны. Считает, что при отсутствии прямого запрета на размещение жилого дома на рассматриваемой территории, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по причине его нахождения в водоохранной зоне.

Таким образом, отказ Комитета в предоставлении административному истцу бесплатно в собственность земельного участка, нарушает права ФИО1 на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, с расположенном на нем самовольно созданным жилым домом. Данный отказ подлежит признанию судом незаконным, и как следствие, на ответчика должна быть возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу земельного участка.

В порядке подчиненности оспариваемое решение не обжаловалось.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена телефонограммой, направила в суд своего представителя ФИО3, который на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям, показал, что Правила землепользования и застройки приняты позже постройки жилого дома, согласно п. 8 ст. 53 Правил земельные участки могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом; земельному участку установлен вид разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, несмотря на наличие зон, земельный участок может быть предоставлен; суду не представлены доказательства законности установления санитарно-защитной зоны, в связи с чем суд не может брать за основу то, что зона есть, это не доказано, суд вправе не руководствоваться сведениями, указанными в письме.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменном отзыве, показала, что земельный участок может быть предоставлен в собственность при соблюдении соответствующих условий, согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, данные зоны не оспорены, закреплены нормативно-правовыми актами. Заявила ходатайство об исключении председателя Комитета из числа административных ответчиков.

Административный ответчик председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного Кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который является самовольной постройкой, что подтверждается выпиской из технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 22.09.2016. 

В ходе рассмотрения дела документы подтверждающие основания возникновения какого-либо права на жилой дом и земельный участок не предоставлены.

Право собственности на дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что не оспорено в ходе рассмотрения дела и подтверждается выписками из ЕГРП, представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Для оформления прав на земельный участок под жилым домом ФИО1 01.11.2017 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов. 

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 1.1 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно установлены статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной правовой норме порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 статьи 7 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» предусмотрено, что в порядке межведомственного взаимодействия орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, запрашивает информацию в Комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений в месте нахождения земельного участка в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.

Судом установлено, что 10.11.2017 Комитет направил соответствующий запрос о предоставлении указанной информации (л.д. 59).

По информации, предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края 09.10.2012 №834 испрашиваемый земельный участок распложен в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), частично в санитарно – защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, кладбищ, инженерных сооружений, частично в водоохранной зоне р. Пивоварки.

Решением Комитета от 01.12.2017 №ПФ 1490/01-13/4 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, со ссылкой на то, что согласно п. 5 ст. 90 Правил, в соответствии с пунктами 5.1-5.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Согласно п. 8.2 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в пределах производственных зон и санитарно-защитных предприятий не допускается размещать жилые дома. Согласно п. 1.3 статьи 90 Правил в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация жилых домов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, в соответствии с водных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно материалам дела административным ответчиком выступает Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ФИО2, при этом требования к административному ответчику ФИО2 не заявлены, в связи с чем суд исключает председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ФИО2 из числа соответчиков.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом является устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 7, 9, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Барнаульской городской Думой от 09.10.2012 №834 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, глава 6 которых предусматривает, что при подготовке Правил границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края;

3) определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (ч. 1 ст. 49 Правил).

Границы территориальных зон могут устанавливаться по:

1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;

2) красным линиям;

3) границам земельных участков;

4) границам населенных пунктов в пределах городского округа – города Барнаула Алтайского края;

5) границам городского округа – города Барнаула Алтайского края;

6) естественным границам природных объектов;

7) иным границам (п. 2 ст. 49 Правил).

В силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, послужила невозможность предоставления данного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (несоответствие условиям пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»).

Как следует из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города на запрос суда, территориальная зона коммунальных объектов (П.6) установлена Правилами землепользования и застройки городского округа — города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834. 

К ответу приложены фрагменты карт документов территориального планирования и градостроительного зонирования города Барнаула, с указанием нахождения объекта недвижимости по ул. Кулундинская, 29, частично в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, кладбищ, инженерных сооружений, частично в водоохраной зоне р. Пивоварка.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующими на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года №834, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), частично в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, кладбищ, инженерных сооружений, частично в водоохраной зоне р. Пивоварка, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, расположенным на земельном участке самовольно возведенным жилым домом истец пользуется с 2001 года, согласно представленной справке Территориального общественного самоуправления Власихинского микрорайона Железнодорожного района г. Барнаула. 

Таким образом, оформлению земельного участка в установленном порядке для последующего оформления прав на расположенный на нем самовольный жилой дом, препятствует нахождение дома и земельного участка в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, кладбищ, инженерных сооружений, частично в водоохраной зоне р. Пивоварка, что в свою очередь противоречит градостроительному законодательству, поэтому правовых и фактических оснований для признания решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула незаконным суд не усматривает.

В настоящее время Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» в части установления территориальной зоны недействующими в установленном законом порядке не признаны.

Градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии Генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку Генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Исходя из положений статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье.

Постановка земельного участка на кадастровый учет подтверждает лишь его формирование как объекта недвижимости, но не влияет на обязанность органа местного самоуправления предоставить данный участок в собственность бесплатно, в связи с чем данный довод не учитывается судом.

Довод административного иска об отсутствии сведений о законности порядка установления санитарно-защитной зоны, не принимается судом во внимание, поскольку нахождении земельного участка в данной зоне подтверждается ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, фрагментом карты градостроительного зонирования, картой зон с особыми условиями использования территории. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства в рамках настоящего дела, исходя из заявленных административных истцом требований, не имеется. Отсутствие заключения об установлении санитарно-защитной зоны в месте расположения спорного земельного участка само по себе не может свидетельствовать о том, что такой зоны не имеется.

Довод стороны административного истца о том, что Правила землепользования и застройки приняты в 2012 году, то есть до возведения жилого дома, не принимаются во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли в момент обращения ФИО1 с заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула. 

Ссылка представителя административного истца на п. 8 ст. 53 Правил не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка, в установленном и ранее действовавшем порядке, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о допустимости предоставления земельного участка расположенного в территориальной зоне П. 6, в водоохраной зоне, поскольку нахождение земельного участка санитарно- защитной зоне является самостоятельным и достаточным основанием для отказа лицу в предоставлении земельного участка в собственность. 

Указанные зоны в судебном порядке административным истцом не оспорены. 

Решение Комитета об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки, действующим на момент принятия такого решения, земельному и градостроительному законодательству, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется, поэтому требования ФИО1 о возложении на Комитет обязанности повторно рассмотреть ее заявление являются производными от первого требования и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Рише