Р Е Ш Е Н И Е

 

уникальный идентификатор дела № производство №

05 августа 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250,00 руб.

В вину ФИО1 вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в том, что ФИО1, управляя автобусом КАВЗ, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов, в районе 

<

адрес>, не правильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Омода С5, государственный номер №, и в результате его остановки, совершил с ним столкновение.

В жалобе ФИО1 считает привлечение к административной ответственности не обоснованным. Указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором не учтены фактические обстоятельства ДТП и его пояснения о том, что автомобиль Омода С5, государственный номер 

<

***>, выехал со второстепенной дороги и пытался перестроится в крайний левый ряд, но в связи с тем, что перестроится ему не удалось (полоса была занята, а водители не пропустили его) он остался в средней полосе, полностью остановился прямо перед транспортным средством под его управлением на близкой дистанции, не дав возможности избежать столкновение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям, просил постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 9.10 ПДД Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Как следует из постановления старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в вину ФИО1 вменено, что он, управляя автобусом КАВЗ, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов, в районе 

<

адрес>, не правильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Омода С5, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, и в результате его остановки, совершил с данным транспортным средством столкновение. 

Из объяснения водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при указанных выше обстоятельствах во время остановки в движении, почувствовал удар сзади в управляемый автомобиль Омода С5, государственный номер №.

Фактические обстоятельства указанного ДТП в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются за исключением того факта, что автомобиль Омода С5, пытался перестроиться в крайний левый ряд и остановился в связи с тем, что ему не уступили дорогу движущиеся в попутном направлении транспортные средства. При этом, как указывает ФИО1, автомобиль Омода С5 остановился перед автобусом под его управлением на близкой дистанции, что не позволило ему принять меры к остановке и избежать столкновение с автомобилем Омода С5. 

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что местом столкновения автобуса КАВЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, с автомобилем Омода С5 является передняя левая часть автобуса. 

Фактические обстоятельства рассматриваемого ДТП, содержащиеся на записи видеорегистратора, предоставленной ФИО1 в материалы жалобы, не опровергают выводов о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Таким образом, являются правильными выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Приведённая ФИО1 версия обстоятельств рассматриваемого ДТП, а также указание на наличие в действиях водителя ФИО3 нарушения правил движения при проезде перекрестка с круговым движением, не исключает наличие в его действиях состава вменённого административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный