Дело № 2-3589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Солнцеве К.М.,

с участием прокурора Закировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ПАТП №1» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ПАТП № 1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходов по ксерокопированию в размере 612 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ОАО «ПАТП № 1» ФИО2, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты>, при движении по маршруту 

<

адрес> начал движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и в нарушение 

<

данные изъяты> ПДД РФ, произвел зажатие ФИО1 задними дверьми автобуса, которая выходила из автобуса через заднюю дверь.

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ФИО1 причинен вред здоровью, который относится к средней тяжести. 

Считает, что действиями водителя автобуса ей были причинены физические и нравственные страдания. В связи с травмами испытывала сильнейшие боли 

<

данные изъяты>. Она не могла в полной мере позаботиться о себе, выполнить элементарные бытовые нужды, так как ей было 

<

данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в 600000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «ПАТП №1» на основании доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, полагала требования завышенными. Считает, что размер морального вреда составляет не более 25000 руб., стоимость юридических услуг – 7000 руб. Расходы на составление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана не на конкретное дело. Факт ДТП не отрицала, согласна тем, что водитель признан виновным. Сумма морального вреда не соответствует тяжести наступивших последствий. В ДТП не было умысла водителя, имела место неосторожность, поскольку он не убедился, что пассажиры вышли из автобуса. Все пассажиры застрахованы, истец получила денежную сумму в размере 141000 руб. 

Третье лицо водитель автобуса ФИО2, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - страхового акционерного общества «ВСК» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайств суду не представил. 

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ОАО «ПАТП № 1» ФИО2, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты>, при движении 

<

адрес>, начал движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и в нарушение 

<

данные изъяты> ПДД РФ, произвел зажатие ФИО1 задними дверьми автобуса, которая выходила из автобуса через заднюю дверь, в результате чего, пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями. Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно паспорту транспортного средства серия № 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ОАО «ПАТП № 3». (л.д. 61)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности водителя регулярных пассажирских городских маршрутов, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой водителя ФИО2, путевым листом автобуса 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., в котором водителем указан ФИО2 Уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-69)

На основании страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственности ОАО «ПАТП №1», в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, застрахована САО «ВСК». 

Ответственность ОАО «ПАТП №1» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ, и ст. 429 ГК РФ, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», в результате чего истица получила в качестве возмещения материального вреда жизни и здоровью 141000 руб. 

Установленные обстоятельства участниками процесса не опровергнуты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена политравма: 

<

данные изъяты>, вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести. 

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты 

<

данные изъяты>, ФИО1 проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика ОАО «ПАТП №1» компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, вред, причиненный ее здоровью, относится к средней тяжести. 

Истица являлась 

<

данные изъяты>, работала начальником смены охраны предприятия, трудоспособность восстановлена. Является получателем пенсии по инвалидности, доход от заработка, получила значительную страховую выплату 141000 руб. Тяжесть вреда и характер повреждений, которая принимается во внимание при определении компенсации, установлена и подтверждается медицинской документацией. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, которые просит возместить истец, складываются из расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по ксерокопированию документов в сумме 612 руб. Данные расходы подтверждены имеющимися в деле платежными документами, разумны, соответствуют объему оказанной юридической помощи представителя, и подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана без указания конкретного дела, по которому осуществляется представительство. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

В остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по копированию документов 612 (шестьсот двенадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в бюджет городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года