№2-2372/19 

УИД 25RS0003-01-2019-001937-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения. Просил взыскать неустойку в сумме 133 942 рубля за период с момента вынесения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.11.2018 о взыскании страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда 20.02.2019.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, возражал против снижения неустойки, полагая ее соразмерной допущенному нарушении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на злоупотребление истцом правом в связи с искусственным разделением требований по одному страховому событию. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер на основании ст. 333ГК РФ как явно несоразмерный допущенному нарушению в связи с выплатой страхового возмещения и штрафных санкций, превышающих размер ущерба.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.11.2018 с САО «ВСК» в пользу истца в связи с повреждением в ДТП 19.07.2018 его автомобиля ТOYTA COROLLA AXIO № взыскано страховое возмещение 341 100 рублей, причиненное повреждением автомобиля, расходы на эвакуацию автомобиля 4 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 12 000 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с 14.08.2018 по 21.10.2018 в размере 266 058 рублей, штраф 178 750 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей. 

Таким образом, указанным решением, имеющим преюдициальное значение установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решение суд исполнено ответчиком 20.02.2019, в связи с чем размер неустойки за период с 14.08.2018 по 20.02.2019 с учетом ограничения ее максимального размера составляет 400 000 рублей, с учетом выплаченной ответчиком неустойки за период с 14.08.2018 по 21.10.2018 в размере 266 058 рублей, истцом верно произведен расчет предусмотренной законом неустойки в рассматриваемом деле в сумме 133 942 рубля. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о ее чрезмерности, учитывая обстоятельства дела, размер страхового возмещения и размер штрафных санкций выплаченных ответчиком в соответствии с решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.11.2018, превышающих размер причиненного истцу ущерба, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку 70 000 рублей

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: