Дело № 2-644/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 марта 2019 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» ( далее также - управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования: 

- о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 16.10.2018 г. по вопросу одностороннего отказа от исполнения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Городская управляющая компания Засвияжского района»; 

- о признании договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенного с ОАО Городская управляющая компания Засвияжского района», действующим. 

Иск обоснован тем, что в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района поступил протокол без номера, от 16.10.2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. 

На данном собрании собственники помещений приняли решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008г..

ОАО «ГУК Засвияжского района» считает, что собственники помещений многоквартирного дома не имели права в одностороннем порядке, в нарушении норм п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в одностороннем порядке расторгнуть договор.

На момент проведения такого собрания срок действия договора не истек.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Следует обратить внимание, что в пункте 8.2 статьи 162 ЖК РФ речь идет о невыполнении условий договора управления многоквартирным домом, а не договорного обязательства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что основанием одностороннего отказа собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ является неисполнение условий договора управляющей организацией, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей. Каких- либо дополнительных критериев оценки нарушения обязательств со стороны управляющей организации как основания для одностороннего отказа от договора (существенность, грубость, систематичность) закон не устанавливает.

Как усматривается из текста протокола общего собрания собственников договор со стороны собственников помещений на основании п. 8.2 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ не расторгался, т.е. вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

Таким образом, порядок расторжения договора, заключенного между собственниками помещений и ОАО «ГУК Засвияжского района», который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не соблюден.

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 59-В12-5 отражено, что применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства 

Между тем необходимо учитывать, что положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при разрешении судами дел о прекращении договоров на управление многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом. 

Из приведенных положений ст.ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ следует, что:

собственники помещений вправе в любой момент изменить только способ управления МКД, а не управляющую организацию,

без изменения способа управления многоквартирным домом изменение управляющей организации многоквартирного дома допустимо лишь по истечении срока, на который был заключен договор управления многоквартирным домом, либо досрочно - в случае ненадлежащего исполнения указанного договора со стороны управляющей организации.

В силу положений ч. 8 ст. 162 ЖК РФ порядок прекращения (расторжения) договора управления МКД регулируется гражданским законодательством. В свою очередь, гл. 29 ГК РФ не содержит указания на право одностороннего отказа собственников от исполнения договора.

Общие положения об изменении и расторжении договора закреплены в гл. 29 ГК РФ (ст. 450- 453). Главный принцип провозглашен в п. 1 ст. 450 ГК РФ

. Он заключается в том, что договор изменяется и расторгается по соглашению сторон. Иное может быть предусмотрено отдельными положениями ГК РФ и других законов, а также самим договором, заключенным между сторонами.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Относительно изменения или расторжения договора в одностороннем порядке в п. 2 ст. 450 ГК РФ сказано, что это возможно по решению суда:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, опять же предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Кроме того, договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке по причине

существенного изменения обстоятельств в порядке, установленном ст. 451 ГК РФ.

Отказ от договора это односторонняя сделка. По общему правилу такой отказ не допускается (ст.309-310 ГК). Исключения могут предусматриваться законом. Если нарушения не было или его характер не соответствовал условиям допущения отказа в нормах законодательства, то отказ от договора противоречит ст.309 и 310 ГК.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом важно отметить, что под сделками понимаются не только договоры, но любые действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Соответственно, односторонний отказ от договора является недействительным как и любая иная сделка, противоречащая закону (ст. 168 ГК).

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Из протокола общего собрания собственников следует, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

На момент проведения собрания, на котором рассматривался вопрос о расторжении договора, фактов нарушения истцом условий договоров, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора не имелось. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин самим этим договором также не предусмотрена.

Кроме того, при проведении общего собрания собственников были допущены нарушения, в частности отсутствовал кворум. 

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала иск. Суду пояснила, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 16.10.2018 г. в указанной истцом части не имеется. 

Предусмотренный законом порядок проведения общего собрания был соблюден, кворум собрания имелся. Она была инициатором проведения такого общего собрания, проводимого по заочной форме голосования. Она полагает, что собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с законом имеют право расторгнуть договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке. Она также полагает, что управляющая компания не вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

.Дополнительно пояснила, что поводом к рассмотрению вопроса о расторжении договора управления с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» являлась процедура банкротства в отношении данной управляющей компании, нарекания к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» по вопросам управления домом. 

Третье лицо – ФИО3 ( собственник квартиры № в данном доме) в судебном заседании возражал против иска. Суду в обоснование возражений по существу иска привел те же доводы, что и ответчик ФИО1 

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы третьего лица - ООО «Сервис-Групп», в судебном заседании возражала против иска. 

По итогам голосования собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об избрании иной управляющей компании, то есть избрали ООО «Сервис Групп». 

01 ноября 2018 года на основании такого решения общего собрания с ООО «Сервис Групп» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. 

ООО «Сервис-Групп» считает, что данный иск ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. С учетом анализа законодательства – ст. 44 ЖК РФ, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФЮ, ст. 450 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом. 

Третье лицо - Министерство энергетики, жилищно – коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что управлением многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляла управляющая организация - ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (прежнее наименование управляющей организации - ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» ). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 г. (дело № А72-17895/2017 ) по заявлению ПАО «Т Плюс» в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» завершена процедура наблюдения, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; утверждена временным управляющим ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО6 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> на внеочередном общем собрании, проведенного по форме заочного голосования ( протокол от 16.10.2018 г.), приняли единогласно решение ( п. 4 повестки голосования ) об отказе от исполнения договора управления МКД с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» и выбрали способ управления МКД - управляющей компанией ООО «Сервис -Групп» ( третье лицо по делу). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании такого решения общего собрания с ООО «Сервис Групп» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. 

О данных обстоятельствах суду дали объяснения стороны. Данные факты подтверждаются копиями договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ 

Закон устанавливает, что собственники помещений многоквартирного жилого дома вправе решать вопросы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом самостоятельно, путем проведения общего собрания как в форме заочного, так и очного голосования. О такой возможности говорится в статьях 44 - 48 ЖК РФ. Более того закон ( п. 1 ст. 45 ЖК РФ ) обязывает собственников жилых помещений проводить такие собрание ежегодно, сроки и порядок проведения таких собраний собственники жилых помещений обязаны утвердить на общем собрании. 

Это одна из возможных форм управления собственниками жилых помещений многоквартирным жилым домом. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирном жилом домом ( ч. 1 ст.44 ЖК РФ). 

К компетенции такого общего собрания в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится в частности принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме ( п. 4.1 ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( п. 5). 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием определены статьями 45 - 48 ЖК РФ. 

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 №123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из содержания статьи 8 ГК РФ следует, что решения собраний (пункт 1.1) являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Право на расторжение договора управления реализуется собственниками в том же порядке, что и заключение договора - на основании решения общего собрания собственников о расторжении договора (отказе от договора) (ч. ч. 8.1., 8.2. ст. 162 ЖК РФ), а не индивидуально каждым собственником по своей воле.

Кроме этого, согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 19 Правил определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает за тридцать дней до прекращения договора управления МКД техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). 

Таким образом, анализ указанных норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении сособственниками договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

Сам по себе односторонний отказ собственников от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

При таком положении доводы стороны истца о том, что собственники помещений в данном многоквартирном доме в отсутствие данных о нарушении управляющей организацией договора управления МКД не имеют право в одностороннем порядке отказаться от договора управления, судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству. 

Доводы стороны ответчика о том, что управляющая компания не вправе оспаривать решение собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют закону. Действующее законодательство, - в частности ст. 450 ГК РФ, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, - управляющей организации как стороне договора управления МКД, не содержит запрета на оспаривание такого решения другой стороны по договору об отказе от его исполнения. 

Доводы стороны ответчика о том, что указанное общее собрание было проведено с существенным нарушением - отсутствовал кворум собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из указанного протокола общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений дома - 435, 02 кв.м.; площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности - 116, 32 кв.м., в собственности физических лиц - 318, 7 кв.м. В голосовании приняли участие 11 собственников помещений, обладающие 227, 96 кв.м., что составляет 52, 4 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ кворум имелся. 

Данные обстоятельства о наличии кворума собрания также подтверждаются копиями реестра собственников помещений в МКД по состоянию на 01.10.2018 г, бюллетеней заочного голосования на таком общем собрании, свидетельств о государственной регистрации права собственности лиц, проголосовавших на таком общем собрании. 

Таким образом, оснований считать недействительным решение общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора управления с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» не имеется. 

При таком положении иск ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1 подлежит отклонению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Суд при подаче данного иска предоставил управляющей компании отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. до разрешения дела по существу. 

Дело разрешилось в пользу ответчика.. При таком положении, в соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца - названной управляющей компании в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу одностороннего отказа от исполнения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Городская управляющая компания Засвияжского района»; о признании договора управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенного с ОАО Городская управляющая компания Засвияжского района», действующим, отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев.