Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего водителем в «Яндекс-такси», разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16час 00мин до 17час 30мин, он (ФИО1) находился по месту своего жительства - в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> микр-он 6, когда у него, знавшего о наличии большой наличной суммы денег у его бывшей супруги – ФИО4 №1, с которой он совместного хозяйства не ведет, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час 30мин до 19час 30мин, ФИО1, находясь в одной из комнат 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> микр-он 6, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на одной из полок шкафа-купе нашел два бумажных конверта, в которых находились денежные средства в сумме 760 000 рублей, принадлежащие его бывшей супруги – ФИО4 №1, с которой он совместного хозяйства не ведет, и в сумме 420 000 рублей, принадлежащие гр-нину ФИО4 №2, после чего, считая, что все денежные средства принадлежат ФИО4 №1, забрал их себе, тайно похитив их, и скрылся с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 похитил у ФИО4 №1 денежные средства в сумме 760 000 рублей, у ФИО4 №2 – в сумме 420 000 рублей, а всего в сумме 1180000 рублей, то есть совершил кражу в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, ранее данные на предварительном следствии, заявив, что полностью их поддерживает.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.138-144) и в качестве обвиняемого (л.д.163-166), когда он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснял, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с дочерьми и бывшей супругой – ФИО4 №1, с которой совместного хозяйства они не ведут. У бывшей супруги есть родной дядя – ФИО4 №2, который злоупотребляет спиртными напитками, а потому по просьбе руководства с места его работы и с его согласия, денежные средства, которые начисляются ему как заработная плата и пенсия, снимаются ею и после оплаты коммунальных услуг и обеспечения всем необходимым ФИО4 №2, хранились у нее, но где он (ФИО1) не знал. Кроме того, у ФИО4 №1 был сын от первого брака – ФИО6, который принимал участие в боевых действиях в ходе СВО на Украине в составе ЧВК «Вагнер» и который погиб в феврале 2023 года. После его гибели ей, за него были выплачены денежные средства. Он (ФИО1), зная о гибели ее сына и считая, что она получила большую сумму денег, неоднократно обращался к ней с просьбой отдать ему их часть, чтобы он мог уехать от нее. Она ему в этом отказывала. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга с дочерью – ФИО3 поехали в Москву, получать награды за сына. Примерно в 16:00час, когда он остался дома один, то решил найти деньги, полученные бывшей супругой за сына, чтобы уехать в 

<

адрес> на постоянное местожительства. В тот же день, примерно в 17:30час он (ФИО1) в шкафу-купе нашел два конверта с деньгами, в которых находились денежные средства: в одном 760000 рублей и во втором 420000 рублей, а всего в сумме 1180000 рублей, после чего забрал их себе и уехал к родственникам в 

<

адрес>. Через некоторое время он вернулся в Лыткарино и выдал в полиции часть похищенных денег в сумме 1010000 рублей, так как остальные потратил.

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей (л.д.27-29), согласно которого ФИО1 выдал 1 010000 рублей, пояснив, что это часть денежных средств, из ранее похищенных им у бывшей жены ФИО4 №1

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.149-155), согласно которого ФИО4 №1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он нашел и похитил денежные средства, находившиеся в двух конвертах, считая, что это деньги ФИО4 №1

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.80-86), которая пояснила, проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с дочерьми и бывшим супругом – ФИО1, с которым совместного хозяйства они не ведут. У нее есть родной дядя – ФИО4 №2, который злоупотребляет спиртными напитками, а потому по просьбе руководства с места его работы и с его согласия, денежные средства, которые начисляются ему как заработная плата и пенсия, снимаются ею и после оплаты коммунальных услуг и обеспечения всем необходимым ФИО4 №2, хранились у нее, по месту жительства, в конверте в сумме 420000 рублей в шкафу-купе. Кроме того, у нее был сын от первого брака – ФИО6, который принимал участие в боевых действиях в ходе СВО на Украине в составе ЧВК «Вагнер» и который погиб в феврале 2023 года. После его гибели ей, за него были выплачены денежные средства, которые она хранила в другом конверте вместе со своими накоплениями в сумме 760000 рублей также в шкафу-купе. Ее бывший супруг ФИО1, зная о гибели ее сына и получении ей большой суммы денег, неоднократно обращался к ней с просьбой отдать ему их часть, чтобы он мог уехать от нее. Она ему в этом отказывала. 15.07.2023г она с дочерью – ФИО3 ездили в Москву, получали награды за сына. На обратной дороге, ее дочери поступило сообщение от ФИО1, что он нашел деньги на переезд и уехал в 

<

адрес>. Она сразу поняла, что тот нашел конверты с деньгами. Когда они приехали домой, то оказалось, что ФИО2 забрал себе конверты, в которых находились ее деньги в сумме 760000 рублей и деньги ФИО4 №2 в сумме 420000 рублей, а всего в сумме 1180000 рублей, похитив их.

- заявлением ФИО4 №1 (л.д.6), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у нее денежные средства в сумме 760000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО3 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.125-128), которая дала показания, аналогичные показаниям своей матери ФИО4 №1

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.105-109), который дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 №1, в части судьбы его денежных средств.

- заявлением ФИО4 №2 (л.д.19), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у него денежные средства в сумме 420000 рублей.

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО4 №2 (л.д.115-116), согласно которой он имел наличные денежные средства, снятые с указанного счета.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.10-18), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. шкаф-купе в одной из комнат, с полки которого, со слов ФИО4 №1 пропали два конверта, в которых находились денежные средства, принадлежащие ей и ее дяде ФИО4 №2.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.46-59), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.60-61), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежные средства, выданные ФИО1

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО8, данными на предварительном следствии (л.д.43-45), который пояснил, что в июле 24.07.2023г в полицию обратились гр-не ФИО4 №1 и ФИО4 №2 с заявлениями о хищении у них денежных средств. После этого в ОП обратился ФИО2, который признал, что это он похитил деньги потерпевших.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, свидетелей ФИО12 и ФИО8, а также подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника рассказывал о том, где, как и при каких обстоятельствах, он похитил денежные средства и как распорядился похищенным.

Суд также доверяет показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевших и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая доказанный факт хищения ФИО1 имущества потерпевших на сумму, превышающую 1 000000 рублей, при том, что умысел подсудимого был направлен на одновременное хищение всей суммы найденных им денег, которые как он считал принадлежат его бывшей супруге, суд считает, что в действиях подсудимого, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, имеются признаки преступления – совершение хищения в особо крупном размере.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он разведен, не имеет малолетних детей, имеет работу, ранее не судим. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 возвращена часть похищенного: 1 010000 рублей, что суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающим наказание обстоятельством, как частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свобод, условно с испытательным сроком.

По выше изложенным причинам, суд не находит оснований для замены указанного наказания на принудительные работы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. что касается изъятых у ФИО1 денежных средств, полученных в результате хищения, то суд считает необходимым вернуть их потерпевшим: ФИО4 №2 полную сумму похищенного – 420000 рублей, а ФИО4 №1 оставшуюся часть – 590000 рублей, так как денежные средства ФИО4 №2 хранились у нее, а потому она также несет перед ним ответственность за их сохранность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день ознакомление с материалами дела (13.12.2023г), 1 день судебное заседание (20.12.2023г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день ознакомление с материалами дела (13.12.2023г), 1 день судебное заседание (20.12.2023г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимым с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– денежные средства в сумме 1 010000 рублей, хранящиеся в финансовой части МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности: ФИО4 №1 – 590000 рублей, ФИО4 №2 – 420000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: