Судья 1 инстанции – П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Пустынцевой Т.Ю.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного Новикова А.М. – адвоката Сафиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Корнева В.С. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2020 года, которым

Новиков Александр Михайлович, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, ограничено годный к военной службе, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее судимый:

7 ноября 2016 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

14 февраля 2017 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 ноября 2016 года отменено; в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения (в размере 1 год 8 месяцев лишения свободы) не отбытого наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 22 ноября 2019 года из ФКУ ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят> по отбытию наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Новикову А.М. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания Новикова А.М. под стражей с 12 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен. Взыскано с Новикова А.М. в возмещение ущерба в пользу К. 3800 рублей. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора Гайченко А.А., защитника осужденного Новикова А.М. – адвоката Сафину А.Р., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Новиков А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, 23 декабря 2019 года около 13 часов 30 минут в 

<

адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнев В.С. ссылаясь на положения ч.2 ст. 297, 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», на вводную часть приговора суда первой инстанции в части имеющихся судимостей, а также на сведения из филиала 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, о том, что осужденный снят с учета 11 января 2019 года по истечении испытательного срока установленного приговором от 11 января 2017 года, просит приговор суда изменить, исключив из его вводной части указание о наличии судимости по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 января 2017 года, которая была погашена на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором от 11 марта 2020 года.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 23 декабря 2019 года около 13 часов, проходя между домами 

<

адрес изъят>, он встретил ранее ему не знакомую К., которая попросила помочь донести ей пакет с продуктами, он взял пакет и донес его до лавочки возле подъезда. Затем он увидел, что в пакете поверх продуктов питания лежит кошелек. Предполагая, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, он решил похитить кошелек, чтобы в дальнейшем потратить деньги на собственные нужды. Он достал из пакета кошелек, и, развернувшись, пошел быстрым шагом обратно в сторону арки. Он понимал, что его действия очевидны для К., но ему было все равно, так как он нуждался в деньгах. Открыв кошелек, он обнаружил в нем денежные средства в сумме 3 800 рублей, кошелек он сразу выбросил, а деньги потратил в тот же день на покупку продуктов питания и спиртного. С суммой ущерба согласен полностью.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в совершении им открытого хищения чужого имущества, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей К. о том, что 23 декабря 2019 года около 13 часов она возвращалась из магазина «Кедр», по пути к дому она встретила ранее незнакомого ФИО2, которого попросила помочь донести ее пакет с покупками до подъезда, на что ФИО2 согласился, донес пакет до лавочки у подъезда, где достал кошелек с деньгами из ее пакета и убежал, несмотря на то, что она кричала ему вслед; в результате совершенного преступления у нее было похищен кошелек из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы, ценности для нее не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3 800 рублей (л.д.24-28); на показания свидетеля Г., которая пояснила, что 23 декабря около 13 часов к ней в магазин приходила К., которая покупала продукты питания; на показания свидетеля О. о том, что 22 декабря 2019 года он с ФИО1 распивали спиртное, а около 13 часов 23 декабря 2019 года ФИО1 ушел из его квартиры в неизвестном направлении (л.д. 127-130); а также на исследованные в ходе судебного заседания протокол осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года, протокол выемки чека у потерпевшей К., протокол предъявления лица для опознания от 30 декабря 2019 года, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала ФИО1, как человека, открыто похитившего её имущество; протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей К. от 30 декабря 2019 года, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. 

Суд, выполнив требования ст.15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая, что совершает хищение имущества в присутствии собственника и, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, открыто завладел кошельком с деньгами, принадлежащими потерпевшей К., с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

С учетом поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных мероприятиях и судебном заседании (т. 1 л.д. 179-184), суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд в должной мере учел данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется посредственно, ранее судим, имеет тяжелое хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, нарушений закона при назначении наказания не допущено. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем, находит убедительным вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

Также обоснованными суд апелляционной инстанции находит и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, приведенных в приговоре, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда с учетом доводов апелляционного представления, поскольку во вводной части приговора суд указал сведения о судимости по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 января 2017 года, которая на момент совершения им преступления в декабре 2019 года была погашена. 

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, приговор суда подлежит изменению. Из вводной части следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 января 2017 года. 

Поскольку в обжалуемом приговоре отсутствует ссылка на указанную судимость при изложении обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 января 2017 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Корнева В.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Сергеева Г.Р. 

.

.