Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/18 по иску ФИО1 к Администрации Кашарского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06 июля 1992 года заключенный между ним и Межхозяйственным заводом кормопроизводства Кашарский Кашарского района Ростовской области, действительным и признать его право собственности на жилой дом общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации Кашарского сельского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности №826 от 03.05.2018 года в суд явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, причины неявки не сообщило. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании истец в обоснование иска пояснил, что 06 июля 1992 года между ним и Межхозяйственным заводом кормопроизводства Кашарский в лице ФИО3 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации), на основании которого в его собственность был передан жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был передан на основании положения о приватизации жилого фонда. Указанный договор был удостоверен секретарем администрации Кашарского сельского Совета за номером 89. С этого периода времени по настоящее время добросовестно полагал, что согласно указанному выше договора ему на праве собственности принадлежит указанный жилой дом. Жилым домом владеет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с момента регистрации передачи его по договору приватизации, несет бремя его содержания – уплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи по данному домовладению. Земельный участок по указанному выше адресу принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2018 года. В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом. Обратился в 2018 году Кашарский ГУПТИ РО для изготовления технического паспорта и технического плана для постановки жилого дома на кадастровый учет. Однако кадастровый инженер дал отказ в поставке жилого дома на кадастровый учет, поскольку у него нет надлежащих правоустанавливающих документов на домовладение, а именно согласно справки : при поставке объекта капитального строительства на кадастровый учет необходимо предоставить акт ввода объекта капитального строительства. Указанный жилой дом строился комбикормовым заводом Кашарский, акт ввода на объект капитального строительства не сохранился, что подтверждается справкой выданной в архиве Кашарского района Ростовской области, в связи с чем, предоставить указанный документ для поставки дома на кадастровый учет не представляется возможным, в связи с тем, что жилой дом не стоит на кадастровым учете произвести регистрацию права собственности на объект в Управлении Росреестра невозможно., что так же подтверждается отказом Росреестра в осуществлении действий о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку его жилой дом не стоит на учете в Государственном кадастре, как ранее учтенный.. Разъяснили, что признать право собственности на объекты недвижимости он должен через районный суд, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой прав. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.07.1992 года заключенный им при оформлении жилого дома подписан сторонами и заверен специалистом сельского совета, т.е. в полной мере соответствовал действовавшему на момент заключения сделки законодательству (ст.239 ГК РСФСР) так и соответствует требованиям действующему в настоящее время законодательству (ст.ст.218,432,549,550, 554,555,556, 558 ГК РФ), договор исполнен, объект недвижимости передан от завода ему, договор никем не оспаривался, претензий от третьих лиц не поступало Вместе с тем в договоре ошибочно указано, что приватизации подлежала квартира, поскольку такое наименование объекта прописано в типовом договоре. А исправить никто не догадался. И ордер еще в 1989 году тоже был выдан на квартиру. Однако в этом же году он был зарегистрирован, но место регистрации указано 

<

адрес>. Так же в техническом паспорте данный объект индивидуального строительства указан, как жилой дом. Поэтому он просит признать договор приватизации действительными и его право собственности на этот дом.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что истец действительно в соответствии с договором приватизации от 06 мая 1992 года приватизировал жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор приватизации жилого дома зарегистрирован в Кашарском сельском Совете 07.08.1992 года в реестре №89. Следовательно, право собственности на этот жилой дом истец приобрел. Но когда решил это право подтвердить, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в Росреестре, то в связи с тем, что объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, как временно учтенный, получил отказ от Росреестра и обратился в суд для подтверждения прав на жилой дом. Она полагает, что истцом в судебном заседании права на дом подтверждены, поэтому не возражает против удовлетворения иска. Это действительно жилой дом, а не квартира, что так же подтверждается домовой книгой и регистрацией истца в жилом доме еще в 1989 году.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости заключенного между этим покупателем и продавцом.

Отсутствие права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно оригиналу договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06 июля 1992 года ФИО1 приобрел бесплатно у Межхозяйственного завода кормопроизводства Кашарский на основании Положения о приватизации жилищного фонда, решения 8-й сессии областного Совета от 04.12.1991 года, решения 9 сессии 21 созыва Кашарского районного Совета народных депутатов и приказа директора МЗК Кашарский №45 от 07 мая 1992 года жилую квартиру, состоящую из семи комнат, общей площадью 55кв.м., в том числе жилой 45 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор скреплен подписями сторон, печатью организации и зарегистрирован администрацией Кашарского сельского Совета в реестре № 89 от 17.08.1992 года.

Данный документ имеет разночтения: в типовом тексте договора приватизации объект недвижимости, подлежащий передачи указан как «квартира», тогда как фактически объектом передачи был «жилой дом». О чем свидетельствует адрес расположения объекта недвижимости, указанный в пункте 1 договора: «Владелец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 7 комнат, общей площадь. 55 кв.м., жилой 45 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стороны договора не произвели исправление типового объекта недвижимости- «квартира» на фактическое - «дом».

При оценке содержания договора суд, учитывает положения абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае установлено, что воля сторон выражалась в передаче жилого дома, а не квартиры.

В материалы дела предоставлена копия ордера жилого помещения от 27 апреля 1989 года №136 на жилое помещение, жилой площадью 45 кв.м., где объектом недвижимости указана квартира в 

<

адрес> (без номера).

Однако согласно выписке из домовой книги по Кашарскому сельскому поселению указан адрес: 

<

адрес>, подтверждающая факт регистрации истца 29 мая 1989 года по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме, зарегистрирована 29.05.1989 года и по настоящее время жена истца ФИО4. Впоследствии дочери и внук.

Суд считает указанные неточности наименования приватизированного объекта недвижимости техническими ошибками лиц при заключении договора приватизации и выдаче ордера, поскольку материалы дела содержат копию паспорта истца, в котором его место регистрации на 29 мая 1989 года так же указано 

<

адрес>.

Так же согласно техническому паспорту от 15 января 2018 года он сделан на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный № адрес объекта: 

<

адрес>, дом 1968 года постройки, общая площадь жилого дома 64,7 кв.м. и жилая площадь 40,7 кв.м.. Правообладателем указан ФИО1, собственник на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.07.1992 года, зарегистрированный в администрации Кашарского сельского Совета в реестре №89 от 17.08.1992 года.

Данное обстоятельство так же свидетельствует, что объектом сделки 06.07.1992 года был жилой дом, а не квартира.

Договор приватизации и технический паспорт имеют так же расхождения площади жилого дома по указанному выше адресу, соответственно в договоре- общая площадь 55 кв.м., жилая 45 кв.м. В техническом паспорте- общая площадь жилого дома, 66,7 кв.м., жилая - 47,7 кв.м.

Согласно справке Кашарского филиала ГУПТИРО от 30 марта 2018 года № 20 указанные выше расхождения площади жилого дома в 

<

адрес> произошло по причине того, что на момент приватизации техническая инвентаризация данного объекта недвижимости не производилась.

Изложенное свидетельствует о том, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.07.1992 года, зарегистрированный администрацией Кашарского сельского Совета является действительным, так как соответствует нормам, действовавшему на момент заключения законодательству, а допущенные шибки в наименовании объекта безвозмездной передачи истцу, суд признает техническими ошибками в подтверждение того, что объектом передачи по договору приватизации был жилой дом, а не квартира.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор от 06.07.1992 года ответчиком не оспаривался.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 июня 1992 года ФИО1 приживающему по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2018 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – Земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 2200 кв.м.по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, поставленный на кадастровый учет 20.06.1992 года.

Изложенное подтверждает тот факт, что на вышеуказанном земельном участке находится жилой дом право собственности на который истец просит признать за ним на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.07.1992 года, так как он обратился в Кашарский филиал ГУПТИ РО для изготовления технического плана на квартиру и постановки квартиры на кадастровый учет. Но ему отказано в виду отсутствия разрешительных документов на жилой дом.

Так же согласно Уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 24 мая 2018 года истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Предложено предоставить документы, содержащие сведения о ранее учтенном оспариваемом объекте недвижимости. Как пояснил истец, таких документов нет. Так как жилой дом на кадастровом учете, как временно учтенный не стоит, и он имущественный налог на дом не платил.

В материалы дела предоставлено уведомление от 31.01.2018 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что договор исполнен, объект недвижимости передан от владельца к приобретателю, договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. 69 п.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности на спорный жилой дом за комбикормовым заводом не было зарегистрировано в связи с действующим на момент приватизации в 1992 году установленном порядке, истец просил признать его право собственности на этот жилой дом. Так как разрешение на строительство жилого дома, которое у него требует кадастровый инженер, для постановки жилого дома на кадастровый учет, в архиве района не сохранилось, что подтверждается справкой архивного сектора Администрации Кашарского района №16 от 28.02.2018 года.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, приватизация жилья предполагала бесплатную передачу или продажу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Что и было произведено сторонами договора на безвозмездной основе.

В настоящее время осуществить регистрацию перехода права не предоставляется возможным, так как Межхозяйственный завод кормопроизводства Кашарский ликвидирован, что подтверждается справкой МИ ФНС №3 о РО №39В от 26.02.2018 года свидетельствующей о том, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации Межхозяйственного завода кормопроизводства Кашарский.

Однако отсутствие регистрации договора и перехода права собственности не могло служить мотивом для отказа в иске, поскольку именно эти обстоятельства являлись основанием для обращения в суд, так как препятствовали реализации права во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами заключен и исполнен договор приватизации жилого помещения, занимаемого истцом и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить иск: признать право собственности истца жилой дом по адрес: сл. Кашары, 

<

адрес>, так как данное право возникло у истца до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст. ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для обращения истца за государственной регистрацией права истца и постановкой на кадастровый учет жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06 июля 1992 года, заключенный между ФИО1 и Межхозяйственным заводом кормопроизводства Кашарский Кашарского района Ростовской области по передаче в собственность ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, действительным.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий судья Кузьменко Е.А.