Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 7 сентября 2020 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», юридический адрес: 111674, 

<

адрес>-1-я, 

<

адрес> этаж 3, комната 1А, филиал ООО «Альянс» «Народный дом»: 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> помещении цеха ООО «Альянс» гражданин 

<

адрес> ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, имеющий патент серии 44 №, выданный УМВД России по 

<

адрес> по профессии «подсобный рабочий» в нарушении п.1 м 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выполнял работы по сборке окон, т.е. по профессии не указанной в разрешении на работу или патенте.

При рассмотрении дела представитель ООО «Альянс» по доверенности ФИО2 вину общества в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ФИО3 работал в цехе по сборке окон, в его обязанности входило доставка комплектующих деталей к рабочим местам и уборка рабочих мест.

Старший специалист МП МО МВД России «Буйский» ФИО4 пояснила, что лично присутствовала при проверке во время которой было выявлено правонарушение. ФИО3 находился у станка и занимался склеиванием оконных рам. На вопрос кто поручил ему выполнять указанную работу, ответил, что не знает. При проверке лицо по чьему поручению Раджабов выполнял работы, не устанавливалось.

В объяснении, имеющемся в материалах административного дела, ФИО3 указал, что работает подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ занимался склеиванием рам.

В своем объяснении директор ООО «Альянс» ФИО5 показал, что гражданин 

<

адрес> ФИО6 работает в обществе в качестве подсобного рабочего. Распоряжений о привлечении ФИО6 к производственной деятельности по выполнению работ по склеиванию оконных рам не было.

Часть 1 ст.Статья 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ устанавливают презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, чтолицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прим

Согласно статьи 2.9 КоАП РФПри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при рассмотрении административного дела факт выполнения ФИО6 работ по склеиванию оконных рам, нашел свое подтверждение в фактических данных, содержащихся в объяснении ФИО3 и показаниях старшего специалиста МП МО МВД России «Буйский» ФИО4

В ходе производства по административному делу не установлено какого либо распоряжения, на основании которого ФИО3 был привлечен к выполнению квалифицированных работ. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения общества от административного ответственности по основанию отсутствие состава административного правонарушения, поскольку контроль за ходом производственного процесса, выполнения работ лежит на работодателе.

В то же время, учитывая, что ФИО6 выполнял работы по склеиванию оконных рам не продолжительное время, при отсутствии волевых распоряжений должностных лиц предприятия, суд считает возможным применить в отношении ООО «Альянс» положения ст. 2.9 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Альянс», юридический адрес: 111674, 

<

адрес>-1-я, 

<

адрес> этаж 3, комната 1А, (филиал ООО «Альянс» «Народный дом»: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, освободить от административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в отношении общества устным замечанием. 

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Беляев.