Дело № 2-1465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Манукян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16.07.2014 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 84 000,00 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки в размере 29% годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора – 16.07.2017 года. За нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению кредита, договором предусмотрена неустойка в размере 2,8% от общей суммы просроченных платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В свою очередь ответчик прекратил выплату кредита. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора № от 16.07.2014 года, Банком было подано мировому судье судебного участка №1 Тахтамукайского района Республики Адыгея заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.07.2014 года в размере 91 534,97 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 473,00 рублей. 15.03.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №, однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением от 16.12.2019 года судебный приказ был отменен.

По состоянию на 01 марта 2018 года общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 83 268,47 рублей, из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 54 807,14 рублей, сумма просроченных процентов – 5 534,23 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей – 22 927,10 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 83 268,47 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, однако представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Судом установлено, что 16.07.2014 года между АО КБ «РУБанк»» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 84 000,00 рублей под 29% годовых со сроком возврата до 16.07.2017 года.

Согласно пунктов 2.6 кредитного договора и графика платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование им уплачивается ежемесячно в срок до 11-го числа каждого месяца в размере 3 520,08 рублей.

В силу пункта 2.12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно Графика платежей, начиная со второго подряд пропущенного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Банк исполнил перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита, тогда как заемщик ФИО1 с 16.09.2016 года не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 года по делу № «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2018 года по делу № «Б» продлен срок конкурсного производства в отношении АО КБ «РУБанк».

По состоянию на 01.03.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.07.2014 года составляет 83 268,47 рублей, в том числе сумма просроченной ссудной задолженности в размере 54 807,14 рублей, сумма просроченных процентов в размере 5 534,23 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей в размере 22 927,10 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовлетворения. 

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан судом соответствующим условиям кредитного договора. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В свою очередь ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер такой задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 83 268,47 рублей, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 года в размере 83 268,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,00 рублей, а всего взыскать 85 966,47 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Островская Т.В. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.