Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

..... край 5 февраля 2024 года

Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А.,

с участием заявителя С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья, при вынесении судебного акта, не в полной мере дал надлежащую оценку материалам данного дела, отдал предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД, составленным ими рапортам, протоколу об административном правонарушении. Мировой судья не учел, что когда приехали сотрудники ГИБДД, он (С.) не управлял автомобилем. 

В судебном заседании С. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что ..... в 17:28 только переставил свой автомобиль от своего дома к соседнему. Полагает, что этот момент сотрудники полиции не видели.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 17:28 в районе ..... в ..... края С. управлял транспортным средством марки «Киа Спортейдж» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения, имеется объяснение С. о согласии с вменённым правонарушением (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .....6 от ....., показаниями прибора Alcotest-6810, имеющим заводской номер ARСВ-0280, с результатами анализа – 0.71 мг/л (л.д. 5, 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..... (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от ..... (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. от ....., из которого следует, что ..... около 17:28 по адресу: ..... у ..... им (П.) и инспектором ДПС Р. было остановлено транспортное средство Киа Спортейдж без гос.номеров под управлением водителя С.. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. С применением видео фиксации С. был отстранен от управления транспортным средством, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST 6810, ARCB-0280, на что С. согласился. Был вскрыт целлофановый пакет со стерильной трубкой мундштуком, проведено освидетельствование, результат освидетельствования 0.71 мг/л, с чем гр-н С. согласился, собственноручно написал «согласен» в акте освидетельствования, поставил подписи. До гр-на С. были доведены ст.25.1,25,6 КоАП РФ и разъяснена ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 9); иными материалами дела.

Данные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами Госавтоинспекции, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников Госавтоинспекции в привлечении С. к административной ответственности не установлена. 

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС Госавтоинспекции применялась видеозапись, из которой усматривается, что С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, по результатам которого у С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,71 мг/л. С результатом освидетельствования С. был согласен, подтвердив это подписью в акте. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, подписью С. в протоколе, копия которого вручена ему в установленном законом порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, как и все остальные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Со стороны С. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При освидетельствовании водителя С. каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.

Действия С.. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Факт управления транспортным средством С. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается им самим, достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, из совокупности которых, в частности следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Доводы С. о том, что он не управлял транспортным средством, тщательным образом проверены мировым судьей и правомерно отвергнуты.

С. присутствовал при составлении процессуальных документов, не указывал на то, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств того, что при этом на С. оказывалось какое-либо давление, не представлено. 

К выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности С. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья