Дело № 2-2051/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием:

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика и истца по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО4 к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» об уменьшении размера задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

МП г. Красноярска «МУП «Правобережная» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2018 года в сумме 24512,32 рублей, ссылаясь на то, что жилое помещение 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО4, которые состоят на регистрационном учете и проживают в нем. Ответчики ненадлежащим образом осуществляли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2018 года у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24512,32 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к МП г. Красноярска «МУП «Правобережная», в котором просили признать неподлежащим оплате задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу. 15 октября 2018 года встречные исковые требования были уточнены и заявлены требования об уменьшении размера задолженности ответчиков до 0 рублей 0 копеек за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 01 ноября 2018 года. Свои встречные требования по встречному иску мотивируют тем, что управляющая компания за указанный ею период неверно производила начисления оплаты за водоснабжение, электроснабжение, отопление поскольку управляющая компания производила начисления без учета показаний внутриквартирных приборов учета, которые ФИО2 и ФИО4 передавали в управляющую компанию и которые были введены в эксплуатацию в 2015 году, что привело к незаконному начислению суммы оплаты в большем размере в связи с чем полагают, что управляющая компания пытается извлечь прибыль из своего положения, то есть действует недобросовестно, при этом своим бездействием способствовала наступлению задолженности. Также указывают на незаконное начисление платы за пользование антенной за указанный период, поскольку услугами антенны ФИО2 и ФИО4 не пользуются, договор на предоставление указанных услуг с управляющей компанией и с 

<

данные изъяты> не предоставлен, с ответчиками не заключался, имеющийся в материалах дела договор с 

<

данные изъяты> является агентским договором, согласно которому последнее осуществляет сбор оплаты за услуги антенны.

Представитель МП г. Красноярска «МУП «Правобережная» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется правомерно. Законность начислений подтвердила проверка службы строительного контроля. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом. Согласно ранее поданного заявления просила суд рассматривать настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме и суду пояснили, что в первоначальном иске истец не указал о нарушенном своем праве. Жилищно-коммунальные услуги оказываются, претензий по качеству услуг не имеется. Однако, начисления оплаты за данные услуги ведется неверно. 

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и ООО «Ромкол» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования МП г. Красноярска «МУП «Правобережная» и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают ФИО2 и ФИО4, а также их дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МП г.Красноярска «МУП «Правобережная», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и МП г.Красноярска «МУП «Правобережная», что подтверждается самим договором ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № 1 собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4.2 Договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. 

Из материалов дела также следует, что управляющая компания МП г.Красноярска «МУП «Правобережная» в соответствии с требованиями ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ приобретала коммунальные ресурсы для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям, что подтверждается предоставленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленного в материалы дела состояния финансово-лицевого счета на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, от 31 июля 2018 года следует, что в период с января 2017 года по июль 2018 года не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Последний платеж был внесен 16 декабря 2016 года в размере 7199,94 рублей. По состоянию на 31 января 2018 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 24512,32 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО4 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ по ежемесячному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем с них в солидарном порядке в пользу МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Проверяя расчет задолженности ФИО2 и ФИО4, предоставленный в материалы дела управляющей компанией (том № 2, л.д. 128-132), вопреки доводам ФИО2 и его представителя, суд в целом находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями жилищного законодательства и нормативно-правовым актам. Данный расчет согласуется с детализациями начислений жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по январь 2018 года (том № 2, л.д. 86-125).

Приборы учета были введены согласно акта в июне 2017 года. В течение практически всего периода по показаниям приборов учета были произведены соответствующие перерасчеты задолженности. При этом, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что им в оспариваемый период передавались показания приборов учета в управляющую компанию. 

Тарифы по электроэнергии были утверждены РЭК, плата за электроэнергию начислялась в соответствии с договорами с ресурсоснабжающей организацией, категория дома была согласована с данной организацией. При этом, отсутствие обозначений плит в техническом паспорте, а также отсутствие электроплиты в квартире ФИО2 не может служить основанием для изменения тарифа, поскольку фактически в местах общего пользования электроплиты имеются. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5. 

Кроме того, согласно акта Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30 мая 2018 года была проведена проверка, в ходе которой нарушений, в том числе по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, выявлено не было. 

Также судом учитывается и тот факт, что ни ФИО2, ни ФИО4 заявлений о не предоставлении жилищно-коммунальных услуг либо предоставлении их ненадлежащего качества в управляющую компанию не предоставлялось. Также об этом не заявлялось и в ходе судебного разбирательства. 

При этом, принимая оказанные жилищно-коммунальные услуги, и считая, что за них неверно начислена плата, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и ФИО4 свой расчет платы оказанных им услуг не предоставили. 

Доводы о том, что дело подлежит прекращению в виду того, что в первоначальном иске не указано на нарушение прав истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность внесения платы за оказанные услуги предусмотрена жилищным законодательством, а также договором управления. Неоплата данных услуг сама по себе является нарушением прав истца по первоначальному иску, так как оказывая услуги, истец не получает за это никакого вознаграждения, хотя имеет перед другими лицами свои обязательства.

Между тем суд полагает, что из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат исключению суммы за предоставление услуги по пользованию антенной, которая составляет согласно расчету 70 рублей ежемесячно и составляет за период с декабря 2016 года по январь 2018 года 70 рублей х 14 месяцев = 980 рублей по следующим основаниям.

В материалы дела МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» представлен, как основание для взыскания платы за пользование телевизионной антенной, договор на оказание услуг от 01 июля 2006 года, заключенный между 

<

данные изъяты> и МП «Правобережная ДМО», согласно которому МП «Правобережная ДМО» по поручению 

<

данные изъяты> обязалось осуществлять сбор средств с населения за пользование телевизионной антенной, принадлежащей 

<

данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ (том № 1, л.д. 44-61) МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» является правопреемником МП «Правобережная ДМО». Поскольку в настоящем судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривает сам факт предоставления услуги по использованию телевизионной антенны, а МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» данные услуги не оказывает, согласно указанного выше агентского договора взымает только плату за использование антенны, то в удовлетворении данной части требований необходимо отказать. 

Учитывая, что ответчики не исполняли возложенные на них обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 24512,32 рублей – 980 рублей = 23532,32 рублей. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным встречные исковые требования удовлетворить частично, уменьшив задолженность на сумму 980 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО4 в остальной части отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» оплачено 935,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а требования удовлетворены частично на 96 %, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 898 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» задолженность оп оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2018 года в размере 23532 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, а всего 24430 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 32 копейки, в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 к Муниципальному предприятию г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» об уменьшении размера задолженности удовлетворить частично.

Снизить задолженность ФИО2 и ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг запериод с 01 декабря 2016 года по 31 января 2018 года перед Муниципальным предприятием г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» на 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в остальной части встречного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года