Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ

Адм. дело № 12-280/2019 

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кабановой А.Э., 

с участием защитника Паньковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Паньковой Светланы Викторовны в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Панькова С.В., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 для совершения обгона совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где нанесена прерывистая разметка, однако маневр смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 совершил в разрешенном для этого месте, то основания для квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют. Возврат на ранее занимаемую полосу движения ФИО1 совершил в соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения. Обращает внимание, что возвращению на свою полосу движения транспортному средству ФИО1 препятствовало выехавшее перед ним другое транспортное средство. Отмечает, что на данном участке дороги отсутствовал знак о запрещении обгона. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.12.16.1 КоАП РФ. Указывает, что представленная в материалы дела видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не содержит ни времени, ни даты записи, не является цельной, подвергалась монтажу, отсутствуют документы, подтверждающие, что запись производилась на специальное техническое средство. Обращает внимание, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, получает доход с оказания услуг, работает водителем, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к утрате доходов семьи. Не согласна с установленным мировым судьей отягчающим обстоятельством, поскольку ранее ФИО1 не привлекался за совершение обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки либо в зоне действия знака Обгон запрещен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Панькова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что в нарушение требований закона при составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права; просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 1 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, наличие сплошной линии разметки «1.1» свидетельствует о запрете совершения маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.17 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Пунктами 11.1, 11.2 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 299 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 159, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 при обгоне попутного нетихоходного транспортного средства, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 159 под управлением водителя ФИО1, который допустил нарушение правил обгона (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11); видеозаписью административного правонарушения (л.д.12); дислокацией дорожных знаков (л.д.13).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1, действия которого правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Вопреки доводам защитника Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном участии понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении; документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Поскольку схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, подписана им, также подписана водителем ФИО1 без каких-либо замечаний, содержит сведения, имеющие значение по делу, она обоснованно принята мировым судьей по делу в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достоверности, на основании ст.26.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания недопустимым доказательством и видеозаписи, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении, также содержит сведения, имеющие значение по делу, и по своему содержанию согласуется с иными представленными суду доказательствами. Довод защитника о том, что видеозапись подвергалась монтажу, является голословным и объективными данными не подтвержден.

Следует отметить, что достоверность сведений, зафиксированных указанной схемой и видеозаписью, подтверждена ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, что следует из приведенных в оспариваемом постановлении его пояснений, согласно которым вину в совершении административного правонарушения он признал, с обстоятельствами совершения обгона, указанными в протоколе об административном правонарушении, был согласен.

При таких обстоятельствах оснований не доверять либо ставить под сомнение представленные в дело доказательства у судьи районного суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения основан на неверном толковании закона. 

Из схемы места совершения административного правонарушения, материала видеофиксации, показаний самого ФИО1 в судебном заседании, а также из доводов жалобы следует, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Указанное образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом то обстоятельство, что выезд на встречную полосу им совершен в месте нанесения прерывистой дорожной разметки, правового значения не имеет.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных правонарушениях следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 14-15). 

При этом довод защитника о том, что указанные в справке правонарушения совершены не ФИО1, поскольку к управлению автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 159, наряду с ним, было допущено иное лицо, в подтверждение чего представлен полис ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 указанного отягчающего обстоятельства не опровергает, поскольку, как следует из представленной справки, постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, вынесены в отношении ФИО1 и вступили в законную силу.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в достаточной степени мотивировано мировым судьей. 

Нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, характеризуется повышенной степенью общественной опасности и является грубым нарушением. Исходя из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому лишение специального права в данном случае соответствует предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях целям и гарантированно предупредит совершение ФИО1 новых правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, ввиду лишения его права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в качестве водителя, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и супруги не могут являться основанием для изменения постановления мирового судьи, в том числе в части назначенного наказания, поскольку они не влияют на правильность вывода о виновности ФИО1 в содеянном и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Указанные защитником в жалобе обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а также не изменяют в целом данные о его личности, учтенные при назначении административного наказания мировым судьей в должной степени.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Паньковой С.В. в защиту ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская 

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело 

об административном правонарушении № 5-734/2019 

МССУ № 3 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0