Дело № 2-391/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – Заёмщик, ответчик), где указал, что 14.12.2015г. между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору.

Указывая, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., истец просил взыскать с заемщика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, факты заключения им с банком договора кредитной карты и ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвердил, заявил об отсутствии возражений на исковые требования.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает достоверно установленным факт заключения между истцом – Банком и ответчиком ФИО1 договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор), составными частями которого являются: подписанная ответчиком Заявление - Анкета, Тарифы по указанному в Заявлении-Анкете тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ТКС Банк (ЗАО)) (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Тинькофф банк»), включая Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), (далее по тексту - Общие условия УКБО), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика ФИО1, каковым является активация кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, и в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору: выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, проинформировав ответчика о полной стоимости кредита, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах, процентах по кредиту) в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО), и в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком – заёмщиком ФИО1 своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем направления в адрес Ответчика Заключительного счета с указанием размера задолженности на дату расторжения Договора и разъяснением сроков и порядка её оплаты (в течение 30 дней после даты формирования) в порядке досудебного урегулирования, и дальнейшее начисление комиссий и процентов по кредитному договору не осуществлялось.

Заёмщик - ответчик ФИО1 в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погасил, в связи с чем по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе объяснениями ответчика с признанием иска, а также письменными доказательствами: 1) исковым заявлением (л.д.2-4); 2) справкой о размере задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), 3) расчетом задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18); 4) копией выписки по номеру договора № клиента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20), 5) копией Заявления-Анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.23); 6) копией индивидуальных условий договора потребительского кредита заявителя ФИО1 с указанием полной стоимости кредита в размере 34,07% годовых (л.д.24), 7) копией приказа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. №.01 «Об утверждении и введении в действие новых и изменении существующих тарифных планов» и копией приложения № – Кредитная карта. Тарифный план (л.д.25-26); 8) копией протокола №б/н заседания Правления «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк с Приложениями, в том числе Приложение № Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк, и введении их в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31); 9) копией выписки из Устава АО «Тинькофф Банк»; 10) копиями судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО1 и определения мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа № (л.д.32-33); 11) копией заключительного счета АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО1 (л.д.35).

Исследовав и оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер задолженности ответчика ФИО1 в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтвержден выполненным истом расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется. 

Обоснованных возражений по расчету задолженности и доказательств, подтверждающих такие возражения, ответчик суду не представил, об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств по договору, суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст.15, 393 ГК РФ о возмещении убытков и на основании условий кредитного договора требования истца о возврате ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, а также штрафными санкциями за неисполнение обязательств, суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При установленных обстоятельствах суд находит признание ответчиком иска не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает признание иска, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Сведений о наличии у ответчика ФИО1 льгот по уплате госпошлины суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юр.лица ДД.ММ.ГГГГ, №):

- 

<

данные изъяты> - в погашение задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

- 

<

данные изъяты> – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.