УИД: 16RS0012-01-2025-000804-93

Дело № 2-832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 25 сентября 2025 года 

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи дома, прекращении права собственности, включении жилого дома в наследственную массу, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 открыто наследственное дело № в связи со смертью ФИО4, которая является мамой по отношению к истцу.

На момент открытия наследственного дела истец, как наследник первой очереди, полагал, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижнее Озеро, 

<

адрес>, в котором они проживали совместно с матерью, ФИО4, находится у неё на праве собственности.

После открытия наследственного дела при получении свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижнее Озеро, 

<

адрес> (кадастровый №), в котором они проживали совместно с матерью, был продан аффилированному лицу - ФИО5 по договору купли-продажи. 

Наследодатель при жизни не изъявляла желание продать дом или завещать его кому- либо, предполагая, что после её смерти имущество будет наследоваться в общем порядке по закону.

Следовательно, так как мать истца ФИО4, находясь в преклонном возрасте, была человеком доверчивым и легко внушаемым, истец полагает, что на неё было оказано давление, и она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Также при этом истец полагает, что встречное исполнение ответчиком не было представлено, так как денежных средств от реализации данного имущества не имелось у наследодателя, то есть ответчиком была заключена сделка без цели действительной оплаты, что подтверждается тем, что при открытии наследственного дела Истцом было получено свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, находящееся на счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящееся на счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями. На указанных счетах денежных средств, соответствующих сумме сделки, не было.

Таким образом, истец делает вывод, что фактически сделка является мнимой, так как она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Факт того, что на момент заключения договора ФИО4 не могла понимать значение своих действий или руководить ими, хотя и являлась дееспособным лицом, влечет за собой признание данной сделки недействительной, в связи с чем, спорный дом после её смерти подлежит включению в наследственную массу.

В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), заключенного между ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, с другой. Прекратить право собственности ФИО5 на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Нижнее Озеро, 

<

адрес> (кадастровый №). Включить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика с ФИО5 на ФИО2, являющегося покупателем недвижимого имущества по оспариваемой сделке. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица также привлечен Исполнительный комитет Канашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Канашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи транспортного средства являются: предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ); цена, порядок, сроки и размеры платежей (ст. 485, ст. 486, п. 1 ст. 489 ГК РФ); цена, если автомобиль продается по договору розничной купли-продажи (п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК РФ); срок передачи автомобиля потребителю, если договор устанавливает обязанность потребителя предварительно оплатить автомобиль (п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей); условие, о котором по заявлению стороны необходимо достичь соглашения (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 (мужем внучки ФИО4) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

По условиям договора ФИО4 продала, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3475,11 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.59-61).

Общая цена сделки составила 500 000,00 рублей: земельный участок - 100 000,00 рублей, жилой дом - 400 000,00 рублей.

Согласно договору расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Согласно сведением ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

После смерти ФИО4 нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 открыто наследственное дело №.

Единственным наследником, принявшим наследство, является истец ФИО1 (л.д.51-52).

Истец указывает, что на момент открытия наследственного дела истец полагал, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится у матери на праве собственности.

Истец указывает, что наследодатель при жизни не изъявляла желание продать дом или завещать его кому- либо, предполагая, что после её смерти имущество будет наследоваться в общем порядке по закону.

В связи с чем истец считает, что его мать ФИО4, находясь в преклонном возрасте, была человеком доверчивым и легко внушаемым, полагает, что на неё было оказано давление, и она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. Также при этом истец полагает, что встречное исполнение ответчиком не было представлено, так как денежных средств от реализации данного имущества не имелось у наследодателя.

Из пояснений сторон судом установлено, что после продажи спорного жилого дома ФИО4 в доме не проживала, претензий к внучке – третье лицо по делу ФИО5 и ее мужу – ответчику по делу ФИО2 не предъявляла, ответчик после приобретения жилого дома стал использовать дом по назначению. Сторона ответчика при этом пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи передавались ФИО4 частями без расписок.

При этом в ответ на доводы стороны истца ответчиком были представлены в материалы дела сведения о его доходах за 2021-2023 годы, подтверждающие его финансовое положение и возможность приобретения спорного жилого дома и земельного участка.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после оформления договора купли-продажи спорным жилым домом стала пользоваться вся ее семья. Ее бабушка ФИО4 после продажи дома проживала у ее сестры - другой внучки, приезжали на выходные. После оформления договора купли-продажи бабушка никаких претензий не предъявляла. Истцу бабушка о продаже дома не говорила, поскольку боялась его.

Таким образом, заявленные истцом доводы о неполучении денежных средств ФИО4, суд не может принять во внимание, т.к. эти обстоятельства относятся к обстоятельствам исполнения договора, а не его заключения, и не свидетельствует об искажении волеизъявления продавца при заключении договора. 

В случае неисполнения другой стороной обязательств по сделке купли-продажи ФИО4 не лишена была права использовать другие способы защиты права, к примеру, требовать защиты нарушенных прав путем понуждения лиц, участвующих в деле, к исполнению обязательств, обусловленных данной сделкой, расторжения договора и др. Неисполнение договора и или ненадлежащее исполнение договора к основаниям недействительности сделки (договора) действующим законодательством не отнесены. При этом при жизни ФИО4 ни договор, ни его условия в установленном законом порядке не оспаривала.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств несоответствия оспариваемой сделки закону (ст. 168 ГК РФ), неисполнения таковой, в том числе со стороны покупателя, передавшего цену договора продавцу, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не находит. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядке произведения расчета за объекты недвижимости, подписан сторонами, также составлен и подписан передаточный недвижимого имущества. Договор купли-продажи и переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО2 на основании оспариваемой сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Факт того, что ответчиками не представлены в материалы дела сведения о произведенной оплате, суд не может принять во внимание, поскольку основанием для признания сделки недействительной не является. 

Довод стороны истца о том, что его мать, находясь в преклонном возрасте, была человеком доверчивым и легко внушаемым, истец полагает, что на неё было оказано давление, и она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, суд также отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, стороной истца в суд не представлено. При этом в ходе судебного заседания от проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы истец отказался, на рассмотрении данного довода не настаивал.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на жилой дом и включения спорного жилого дома в наследственную массу не имеется. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о признании недействительным договора купли-продажи дома, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина