Дело № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 по следующим основаниям. 30 октября 2014 года Банк заключило с ответчиком договор № о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 408058,42 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля ..., идентификационный № и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора стало автотранспортное средство. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в сумме 254551,10 руб., в том числе: 251532,67 руб. – основной долг, 3018,43 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 304700 руб., а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5745,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 408058,42 руб., состоящей из оплаты стоимости автотранспортного средства в размер 289900 руб., оплаты страховой премии – 58329,04 руб., оплаты подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – 56889,38 руб. и оплаты стоимости услуги «СМС-информатор» - 2940 руб. (пункт 1 договора). Кредит предоставлен на 60 месяцев под 19,5 % годовых с ежемесячным платежом 7-го числа каждого месяца в сумме 10773 руб. (пункты 1.9, 2, 4, 6 договора). Предметом договора является целевой кредит для приобретения автотранспортного средства – автомобиля ..., идентификационный №, стоимостью 389900 руб. (пункты 11 договора). Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства (п. 10 договора). При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с него неустойку (п. 12 договора).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 30 октября 2014 года ФИО1 приобрела автомобиль ..., идентификационный №, 2014 года выпуска, цвет стальной (серый), стоимостью 389900 руб.

Выдача Банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 30 октября 2014 года по 03 июля 2017 года, счетами от 30 октября 2014 года на оплату автомобиля (счет №), на оплату КАСКО АК-260636 (счет №).

Из названной выписки также следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомлению о полном досрочном погашении задолженности. Согласно уведомлению по состоянию на 30 июня 2017 года у ФИО1 имелась просроченная задолженность. По причине неисполнения заемщиком условий договора Банк требовал досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в размере 262840,16 руб. в срок до 04 августа 2017 года. 

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 05 июля 2017 года составила 254551,10 руб., в том числе: 251532,67 руб. – основной долг, 3018,43 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Суд соглашается с представленным расчетом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с заключением Банка о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленным 05 июля 2017 года руководителем Отдела по работе с залогами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, достоверно и объективно свидетельствующие о том, что цена заложенного имущества, определенная сторонами в договоре как 408058,42 руб., изменилась и составила 304700 руб. 

Кроме того, по условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей стоимости кредита, указанной в п. 1.9 индивидуальных условий, то есть 408058,42 руб. (пункт 10 договора).

Таким образом, поскольку истцом не представлено заключение независимой оценочной организации о рыночной стоимости заложенного имущества и сторонами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, суд считает, что в силу положений ст. 340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания является согласованная сторонами стоимость предмета залога по договору в размере 408058,42 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5745,51 руб., подтверждаемые платежным поручением № 141 от 10 июля 2017 года, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2014 года в размере 254551,10 руб., из которых 251532,67 руб. – основной долг, 3018,43 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .., идентификационный №, 2014 года выпуска, цвет стальной (серый), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 408058,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745,51 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.