Дело № 1- 39(1)/2025

УИД 64RS0023-01-2025-000222-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А., 

защитника - адвоката Власовой Ю.В., представившей удостоверение № 3251 и ордер № 1854 от 23 апреля 2025 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,11, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбор частей растения конопли, их 

<

 > для личного употребления, без цели сбыта, в одной из спален квартиры по вышеуказанному адресу, в оборудованной под теплицу, где им выращивались кусты растения конопли, 

<

 >, после чего достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, полученное им вещество являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана) массой не менее 324,96 грамма переложил в стеклянную банку объемом 3 литра и в пластиковую емкость, и стал незаконно хранить их в принадлежащем ему транспортном средстве грузовом фургоне модель 2834LB, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>., до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока факт незаконного хранения наркотического средства – Каннабис (марихуана), массой 324,96 грамма не был установлен и пресечен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. От 07.02.2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - Каннабис (марихуана) признается размер от 100 до 100 000 грамм.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он посредством сети «Интернет» приобрел 10 семян растений конопли и в одной 

<

 >, оборудовал теплицу для выращивания растений конопли для личного употребления. Сначала он посадил 05 кустов, когда кусты выросли, он в ноябре или декабре 2024 года, оборвал кусты, высушил, измельчил, пересыпал в трехлитровую банку и пластиковую емкость и в декабре 2024 года перенес в свою автомашину, где положил на сиденье. Автомашиной он с того времени не пользовался, снял даже аккумулятор. Коноплю выращивал для личного использования, он иногда курит, когда у него бессонница. 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ года в он посадил еще пять семян растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники УФСБ и полиции, которые предъявили постановление Саратовского областного суда на производство обыска, он, понимая, что все равно найдут коноплю, добровольно показал выращиваемые им растения конопли в комнате, и банки с марихуаной в машине, все обнаруженное было упаковано и изъято. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, 

подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что они проживают с ФИО1 

<

 >. Они проживают в объединенной квартире ФИО1, они объединили две двухквартирные квартиры, одна комната была свободной, они в ней не сделали ремонт, и там хранились строительные материалы. ФИО1 ей с детьми сказал не заходить в эту комнату, и запирал её, что было в комнате, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники УФСБ и полиции, когда ФИО1 открыл комнату, тогда она увидела, что в горшках находились растения, со слов присутствующих она поняла, что это конопля, затем ФИО1 их повел к автомашине, где у него изъяли банки с измельченным веществом. Она не знала, об этих фактах, и о том. что ФИО1 курит коноплю.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие сотрудникам ФСБ, в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 11. Собственнику квартир ФИО1 в присутствии приглашенных лиц и других сотрудников, зачитали постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего ФИО1 добровольно провел их в одну из комнат, где они увидели 5 кустов растений схожих с растением конопля в горшках, и другие предметы: инструменты для ухода за растениями; лампа 315 ватт, устройство белого цвета «Growsvet», вентилятор белого цвета, датчики температуры и сито, 2 белых пакета «пакет - генератор углекислого газа», 2 розеточных таймера, устройство серого цвета «Galap», используемое для выращивания семян конопли. Данные предметы и растения были упакованы и изъяты. (том № л.д. 158)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым, он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №2( том 1 л.д.159).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, сотрудником полиции он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 11, где ФИО1 в присутствии приглашенных лиц и других сотрудников, зачитали постановление о проведении ОРМ, после чего он пояснил, что в одном из помещений 

<

адрес> имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте и провел всех участвующих лиц в помещение, в котором находились 5 кустов растений схожих с растением конопля в горшках, и другие предметы: инструменты для ухода за растениями; лампа 315 ватт, устройство белого цвета «Growsvet», вентилятор белого цвета, лампа, используемая для выращивания семян конопли; датчики температуры и сито, 2 белых пакета «пакет - генератор углекислого газа» и 2 розеточных таймера, устройство серого цвета «Galap», используемое для выращивания семян конопли. Данные предметы и растения были упакованы и изъяты сотрудниками. После проведения осмотра

участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи (том 1 л.д. 176).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, сотрудником полиции он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находился грузовой автомобиль с регистрационным знаком 

<

 >. Участвующему лицу ФИО1, сотрудниками было предоставлено постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия. После чего, ФИО1 пояснил, что на заднем сиденье автомобиля находится пакет. Сотрудник в присутствии него и иных участвующих лиц взял с заднего сидения указанного автомобиля полимерный пакет и достал из пакета две банки, одна трехлитровая стеклянная банка в которой находилось содержимое зеленого цвета, вторая банка пластиковая литровая, в которой также находилось содержимое зеленого цвета. После чего, сотрудники упаковали данные банки, и продолжили осмотр автомобиля, более ничего обнаружено не было. После проведения осмотра участвующие лица были ознакомлены с протоколом в котором поставили свои подписи (том 1 л.д. 173).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым, он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №4(том 1 л.д.179).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные, указывающие на причастность ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, к противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере. В ходе оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу изъято 5 кустов конопли и 2 банки с измельченной, сушенной коноплей (марихуаной) общим весом 324,96 грамм(том № л.д. 9);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства - грузового фургона марки 

<

 >», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в салоне на заднем сиденье обнаружены и изъяты одна 3-х литровая стеклянная банка и полимерная емкость с веществом зеленого цвета (том 1 л.д. 27-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО1 в транспортном средстве марки 

<

 >» регистрационный знак №, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства Каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия составила: объект № – 272,65 г.; объект № – 52,21 г. (суммарная масса объектов составила 323,86 г.). При производстве экспертизы от объектов, израсходовано по 0,50 г. (в перерасчете на высушенное вещество) (том 1 л.д. 87-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрены пакеты со стеклянной банкой и полимерной емкостью в которых находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - Каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 130-132, 133-143);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 144-145);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено состояние наркотического опьянения (марихуана) (том 1 л.д. 60-61);

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО1, по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая, что ФИО1., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, поскольку преступление было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведения оперативно-розыскного мероприятия, а последующее признание ФИО1, вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, поскольку они были даны им в связи с его задержанием после изъятия у него наркотических средств, зафиксированного в процессуальных документах. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и прежнему месту службы, характеризуется положительно, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как, что для исправления осужденного достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишение свободы условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в части незаконного культивирования наркотического средства, были выделены в отдельное производство, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5.1 КоАП РФ, при этом вещественные доказательства, которые подтверждают факт культивирования, остались при материалах уголовного дела, в связи с чем, суд не может в рамках настоящего уголовного дела разрешить судьбу указанных вещественных доказательств, и принимает решение о передачи вещественных доказательств в МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

При разрешении ходатайства государственного обвинителя о конфискации и обращении транспортного средства, посредством которого совершено преступление, в собственность государства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Т.е. по смыслу закона имущество может быть признано средством совершения преступления, если при его помощи выполнялась объективная сторона преступления, и данное имущество было предназначено или специально приспособлено виновным для совершения преступления. 

В суд не было представлено доказательств, подтверждающих что транспортное средство было предназначено или специально приспособлено для хранения наркотических средств.

При таких обстоятельствах конфискация автомобиля в собственность государства противоречит положениям п. 1 ч. 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - Каннабис (марихуана) массой 272,15 грамма в стеклянной банке, наркотическое средство - Каннабис (марихуана) массой 51,71 грамма в полимерной емкости, хранящиеся в помещение для хранения наркотических средств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Передать вещественные доказательства - 05 кустов растений Конопли, в полимерных пакетах, инструменты для ухода за растениями, 02 лампы, устройство с надписью «Growsvet», датчик температуры, вентилятор, сито, устройство с надписью «Galap», генератор углекислого газа, два таймера розетных, 05 тазов, 05 кашпо для растений с землей, хранящихся в помещение для хранения наркотических средств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, в МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области для приобщения к материалам дела, об административном правонарушении в отношении ФИО1, по статье 10.5.1 КоАП РФ. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Т.А. Шашлова