Дело № 12-432/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 18 декабря 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. протокол об административном правонарушении не составлялся, фотоматериал ей на обозрение не представлялся, о времени и месте рассмотрения извещена не была, на заседании административной комиссии не присутствовала. О привлечении ее к административной ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты> Считает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности. Просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» за истечением срока давности. Просит восстановить пропущенный срок обжалования проставления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на

изложенные в жалобе доводы, просила постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить за истечением срока давности. Просит восстановить пропущенный срок обжалования проставления. Пояснила, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в районе 

<

адрес> возле остановки общественного транспорта, так как из-за большого потока граждан ее товар пользуется спросом. В связи, с чем она торговала возле остановки в неустановленном месте и впредь будет торговать.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из УМВД России по г. Пензе о несанкционированной торговле на 

<

адрес> С выходом на место было выявлено нарушение ФИО1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла торговлю промтоварами - чулочно-носочными изделиями, туниками, со стола в не установленном органом местного самоуправления для этих целей месте.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; фотоматериалами, выполненными ДД.ММ.ГГГГ с изображением ФИО1; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией сообщения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о несанкционированной торговле ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1; пояснениями ФИО1, которая не оспаривает торговлю промтоварами в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте вблизи 

<

адрес> показаниями свидетеля Г.

Свидетель – сотрудник администрации Железнодорожного района г. Пензы Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки несанкционированной торговли в районе 

<

адрес> на основании сообщения УМВД России по г. Пензе, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю промышленными товарами со стола в не установленном органом местного самоуправления месте. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, от объяснений и подписи в протоколе она отказалась. ФИО1 была уведомлена о заседании комиссии, но от подписи в получении уведомления отказалась. ФИО1 более двух лет осуществляет торговлю в неустановленном месте, и отказывается от всех обьяснений, и уведомлений. Фотографии были сделаны ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного телефона. ФИО1 более двух лет осуществляет торговлю в неустановленном месте, и отказывается от всех обьяснений, и уведомлений.

Доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении она извещена не была, считаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телеграмма в адрес ФИО1 – 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 приглашается на заседание комиссии для рассмотрения протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, имеется телеграмма уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте вынесения обжалуемого постановления.

ФИО1 присутствовала при составлении административным органом в отношении нее протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> от подписи протокола, составленного в присутствии понятых, отказалась, замечаний не представила. Таким образом, ФИО1 знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и имела возможность получения информации о движении дела.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что административная комиссия Железнодорожного района г.Пензы обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.

<

адрес> от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения его копии.

Судья Л.В.Демина