Дело № 2 – 1333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме 40 000 руб. с выплатой 10 % ежемесячно, на срок три месяца, о чем составлена расписка. 

Срок возврата денег истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачены.

Период пользование деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36 месяца, размер процентов составляет 144 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме 45 000 руб. с выплатой 10 % ежемесячно, на срок три месяца, о чем составлена расписка. 

Срок возврата денег истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачены.

Период пользование деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 месяцев, размер процентов составляет 126 000 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 40 000 руб., ежемесячные проценты по договору 144 000 руб., проценты за просрочку возврата долга – 1 001 руб. 37 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 45 000 руб., ежемесячные проценты по договору – 126 000 руб., проценты за просрочку возврата долга – 8 038 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 6 930 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 брал совместно с ФИО3, в связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 40 000 руб., ежемесячные проценты по договору 144 000 руб., проценты за просрочку возврата долга – 1 001 руб. 37 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 45 000 руб., ежемесячные проценты по договору – 126 000 руб., проценты за просрочку возврата долга – 8 038 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 6 930 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными истцом требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб. под 10 % в месяц, сроком на 3 месяца, обязался выплачивать проценты в размере 4 000 руб. ежемесячно. 

Договор займа был заключен путем составления долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Факт составления расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 руб., под 10 % в месяц, сроком на 3 месяца, с обязанностью выплаты 4 500 руб. с месяц.

Договор займа был заключен путем составления долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Факт составления расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, погашению задолженности перед истцом в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговых расписок ответчиков, а согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Срок исполнения обязательств по договорам займа наступил, каких - либо отметок о возврате долга нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не возвратили денежные средства, полученные у истца в долг, не представили письменных доказательств о возврате суммы долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заемных денежных средств, поскольку ответчики свои обязательства по договору займа не исполнил.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 40 000 руб., а также процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб. (4 000 руб. *36 месяцев), солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в размере 45 000 руб., а также процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб. (4 500 руб. * 28 месяцев).Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму 10 101 руб. 83 коп., из расчета: 

задолженность

Период просрочки

Ключевая ставка

Дней в году

проценты

с

по

дни

40000

29.12.2015

31.12.2015

3

11%

365

36,14

40000

01.01.2016

13.06.2016

164

11%

366

1971,58

40000

14.06.2016

18.09.2016

97

10,5%

366

1113,11

40000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1136,61

40000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

931,51

40000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

384,66

40000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

486,58

40000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

897,53

40000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

365

391,23

40000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

443,01

40000

18.12.2017

11.02.2017

56

7,75%

365

475,62

40000

12.02.2018

25.032018

42

7,5%

365

345,21

40000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1390,41

40000

17.09.2018

28.09.2018

12

7,5%

365

98,63

итого

10101,83

Сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму 8 159 руб. 82 коп., из расчета: 

задолженность

Период просрочки

Ключевая ставка

Дней в году

проценты

с

по

дни

45000

27.08.2016

18.09.2016

23

10,5%

366

296,93

45000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1278,69

45000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

366

1047,95

45000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

366

432,74

45000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

366

547,40

45000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

366

1009,73

45000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

366

440,14

45000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

366

498,39

45000

18.12.2017

11.02.2017

56

7,75%

366

535,07

45000

12.02.2018

25.032018

42

7,5%

366

388,36

45000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

366

1564,21

45000

17.09.2018

29.09.2018

13

7,5%

365

120,21

итого

8159,82

Суд не может согласиться с расчетом указанным в исковом заявлении, поскольку он является математически неверным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 001 руб. 37 коп., в пределах заявленных исковых требований, а с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 038 руб. 42 коп., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 930 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты по договору – 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 001 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 865 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., проценты по договору – 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 038 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 065 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг представителя – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 03 декабря 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина