03RS0011-01-2023-000745-34

Дело № 2а-205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р. 

при секретаре Васёвой Е.А., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что в весенний призыв 2023 года заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе, установлена категория годности Б. Согласно представленным в личное дело документам, жалобам на ухудшение состояние здоровья, у него имеется заболевание - 

<

данные изъяты>, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, но представленные на призывной комиссии жалобы, медицинские документы, медицинское заключение о состоянии здоровья не изучены, оставлены без внимания. Потому просит суд признать незаконным бездействие Призывной комиссии Ишимбайского района РБ по недолжному проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО2, отменить решение Призывной комиссии Ишимбайского района РБ, вынесенное в весенний призыв 2023 года в отношении ФИО2, обязать военный комиссариат г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ устранить допущенные нарушения в отношении ФИО2 посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней и принятия решения, предусмотренного п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по имеющимся заболеваниям. 

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 14 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - без удовлетворения. 

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2024 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 14 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что заболевания административного истца не подпадают под категорию годности В. Истцом не представлено никаких доказательств наличия у него гипертонической болезни 1 степени.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что является старшим врачом медицинской комиссии. 21.11.2022 участковый врач на основании выписки, составленной врачом больницы №21 г.Уфы, представленной ФИО2, внес диагноз в систему Промед. Затем истца направили на дообследование. 07.12.2022 

<

данные изъяты>. Потому ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва. Далее он обследовался в республиканской 

<

данные изъяты>, 04.04.2023, на основании динамического наблюдения истцу поставлен диагноз 

<

данные изъяты> истцу не установили. Наличие 

<

данные изъяты> должно быть подтверждено обследованием в стационаре. Но до настоящего времени ФИО2 в стационаре не лежал. Жалобы ФИО2 не были проигнорированы. Поскольку он жаловался на 

<

данные изъяты> еще в 2022 году, то он и был отправлен на дополнительное обследование с предоставлением отсрочки. Таким образом, диагноз 

<

данные изъяты> был выставлен ошибочно. Обращений истца с данным заболеванием в Ишимбайскую ЦРБ не было. Отметила, что после состоявшегося решения суда ФИО2 было выдано направление на «экспертную койку», то есть ему предложили стационарное обследование. Но он направление не получил и обследование не прошел. 

Выслушав представителя административных ответчиков, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 февраля 2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3 на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней, изложенного в Требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации. Требования являются приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что у него имеется заболевание, препятствующее призыву в Армию - 

<

данные изъяты>.

Для проверки доводов административного истца, по ходатайству ФИО2 определением суда от 16.05.2023 назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой получено экспертам ООО медико-консультационный центр «Военмед».

Согласно заключению эксперта от 04.07.2023 ФИО2 установлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Заключение: на основании ст. 43 пункта «В», ст. 25 пункт «Г», ст. 26 п. «Г», ст. 57 пункт «Г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, признан «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Оценивая данное заключение эксперта, суд исходит из следующего.

Судом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: какие заболевания, отклонения от здоровья имелись у ФИО2 на момент призыва на военную службу и имеются в настоящее время; если имеются, то являются ли выявленные отклонения (заболевания) ФИО2 основанием для признания его ограниченно годным или не годным к военной службе; на момент прохождения медицинского освидетельствования мог ли ФИО2 быть призван ограниченно годным либо негодным к военной службе; установить категорию годности к военной службе.

Однако ответы на указанные выше вопросы в заключении отсутствуют. Оно содержит данные объективного исследования, воспроизведение результатов специальных исследований, отраженные в представленной ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 города Уфы медицинской документации за период с 28 марта 2020 года по 4 апреля 2023 года, а также полученные после принятия оспариваемого решения призывной комиссии и назначения судебной экспертизы сведения из частных медицинских учреждений в период с 22.06.2023 по 04.07.2023 о результатах осмотра ФИО2 различными специалистами. 

Согласно п.6 ст. 49 КАС РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.

По мнению суда, указанная норма закона была нарушена при производстве судебной экспертизы. Поскольку, как указано выше, эксперты самостоятельно собрали исследования специалистов при проведении экспертизы.

Кроме того, вывод экспертов о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе (категория В) на основании пункта «г» статьи 25, пункта «г» статьи 26 и пункта «г» статьи 57 Расписания болезней, не соответствует действительности, поскольку указанные пункты статей названную категорию годности не предусматривают; в перечисленных нормах содержится указание о категории годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4, Б-4, Б-3).

Согласно положениям ч.2 ст. 59 и ч.8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта как одно из доказательств по делу не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, привести мотивы, по которым один доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты (части 3 и 8 статьи 84 КАС РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленное заключение ООО МКЦ «Военмед» №068/23 от 04.07.2023 является по данному делу недопустимым, не достоверным доказательством, в связи с чем не может быть учтено судом при вынесении решения.

В статье 43 Расписания болезней в качестве основания для определения годности к военной службе указана гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»). 

Согласно абзацу шестому примечания к названной статье к пункту «в» относится, в частности, гипертоническая болезнь 1 стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При 

<

данные изъяты> возможно кратковременное 

<

данные изъяты>. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. 

Наличие 

<

данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования 

<

данные изъяты>

В материалы дела не представлено доказательств о результатах обследования ФИО2 в стационарных условиях и о диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, необходимые для подтверждения наличия гипертонической болезни у призывника.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов, заявленных ФИО2

В то время как стороной ответчика указано, что состояние здоровья ФИО2 не является основанием для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву, нарушений функций работы каких-либо органов не выявлено. Указанные обстоятельства также подтверждены опрошенным врачом ФИО6

Таким образом суд приходит к выводу, что заключение о категории годности ФИО2 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения.

Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, что отражено в листе медицинского освидетельствования, в описательной части которого изложены и жалобы административного истца на состояние здоровья, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, установленный диагноз и содержание заключения врача-специалиста. 

Указанное опровергает доводы административного истца о нарушении его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, не было нарушено.

Таким образом, решение призывной комиссии соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан № 6/5-49 от 10.04.2023 о призыве на военную службу, вынесенное в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-205/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.