№12-37/2018

РЕШЕНИЕ

с. Тоцкое 11 сентября 2018 года

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В., 

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В., действующего в интересах ФИО3, на постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 27 мая 2018 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 27 мая 2018 года №18810056170560004727 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тоцкий районный суд Оренбургской области, защитник Юртаев А.В. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

Лицо, привлеченное к административное ответственности ФИО3 и его защитник Юртаев А.В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО1, должностное лицо, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения).

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 27 мая 2018 года №18810056170560004727 ФИО3 вменено, что 27 мая 2018 года на 215 км автодороги подъезд к г.Оренбургу от автодороги М-5 Урал он, управляя автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-278412, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, предусматривающей, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, и требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что 27 мая 2018 года управляя автомобилем ГАЗ двигался по трассе Оренбург-Самара со стороны с.Тоцкое в п.Молодежный. Около 12.00 часов он подъехал к повороту на п.Молодежный, снизил скорость, включил левый сигнал поворота и посмотрел в зеркало заднего вида. Ни каких транспортных средств во встречном и в попутном направлении, как перед ним, так и позади него, не было. Когда он стал выполнять маневр поворота налево, то почувствовал удар, после которого его автомобиль отнесло на левую обочину по ходе движения, а в кювет съехал легковой автомобиль. После ДТП он подходил к водителю второго автомобиля, который пояснил, что он торопился.

В судебном заседании должностное лицо, инспектор ФИО2, показал, что 27 мая 2018 года около 12.00 часов он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на автодороге Самара-Оренбург, в районе поворота на п.Молодежный. По прибытию на место было установлено, что водитель автомобиля ГАЗ осуществлял поворот налево, а это время водитель автомобиля Hyundai, движущийся позади него в попутном направлении стал совершать обгон и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ. В ходе осмотра были проверены сигналы поворота на автомобиле ГАЗ, который находились в исправном состоянии. Впоследствии им было вынесено постановление, в котором водитель автомобиля Hyundai ФИО3 собственноручно написал, что с нарушением согласен. 

Согласно п.п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом как установлено в судебном заседании 27 мая 2018 года около 11 часов 40 минут на 215 км + 700 метров автодороги подъезд к г.Оренбургу от автодороги М-5 Урал ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.п.11.1 и 11.2 ПДД РФ при совершении маневра в виде обгона движущегося впереди автомобиля ГАЗ-278412, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 создал помеху в движении данному транспортному средству, совершавшему поворот налево со включенными указателями левого поворота, вследствие чего допустил с ним столкновение, что образует в действиях ФИО3 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах установленных в судебном заседании и вина ФИО3 кроме показаний ФИО1, ФИО4 подтверждаются также исследованными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, в которой ФИО3 и ФИО1 согласились с траекториями движения автомобилей, наличием и расположением механических повреждений на транспортных средствах, подтверждающими обстоятельства правонарушения; проектом организации дорожного движения; рапортом ОД ОМВД России по Тоцкому району. 

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не верно установлены обстоятельства и событие правонарушения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также не верно указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО3

Исходя из смысла и содержания требования ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.29.10 КоАП РФ к содержанию постановления об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 27 мая 2018 года, нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: положений ст.ст.26.1 и 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тоцком районном суде Оренбургской области жалобы защитника Юртаева А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 27 мая 2018 года №18810056170560004727 в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В.Градов