Дело № 2-1226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк выполнил, денежные средства в размере 271000,00 руб. получены ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности не исполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 173577,68 руб., в том числе: по основному долгу в размере 145066,91 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 6951,42 руб., по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21559,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4672 руб. и расторгнуть кредитный договор о ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца надлежаще и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 271000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с договором ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности не производятся. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила в сумме 173577,68руб.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования оставлены ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает исковые требования Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела - период нарушения, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере 15000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 167018,33 руб., в том числе: 

- по основному долгу в размере 145066,91 руб.; 

- по просроченным процентам в размере 6951,42 руб.;

- по неустойке 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4540,37 руб.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп в с. Бураево по адресу: 

<

...>).

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2017.

Судья: подпись

Копия верна: Ситник И.А.