Дело № 12-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сальск Ростовской области 13 октября 2023 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 06.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 06.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Сальский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог предоставить медицинскую документацию, подтверждающую наличие у него заболеваний, которые могли быть признаны смягчающими обстоятельствами. По мнению ФИО1, административный протокол составлен с грубым нарушением его прав и является недопустимым доказательством, так как при взятии пробы алкотестером отсутствовали свидетели. Суд не указал мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством выше минимального.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 12.08.2023 - в день своего рождения он выпил скипидар от имеющегося у него заболевания гепатита, спиртные напитки не употреблял, у него поднялась температура, поэтому он поехал на речку, по возращению с которой инспектор ГИБДД остановил его на грунтовой дороге, освидетельствовал без участия понятых. Считает, что алкотектор может показать наличие алкогольного опьянения у него даже после употребления кефира. 

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе медицинские документы, приложенные ФИО1 к жалобе, заслушав ФИО1, судом установлено следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 12.08.2023 в 22 часа 59 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21093 в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом ИДПС он был отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование, в ходе которого состояние алкогольного опьянения подтверждено, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. В ходе составления административного материла производилась видеозапись. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой, протоколом о задержании транспортного средства, имеющейся видеозаписью, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей проверены и не нашли своего объективного подтверждения. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полной мере соблюдены права ФИО1 на извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13), что согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» считается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, об отсутствии понятых при его освидетельствовании на состояние опьянения, не являются основанием для отмены принятого мировым судьей постановления, так как при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства и составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ велась видеозапись, при производстве которой участие понятых не является обязательным. 

Доводы, изложенные ФИО1 в Сальском городском суде, об остановке транспортного средства на грунтовой дороге, об употреблении скипидара суд находит несостоятельными и полностью опровергающимися материалами дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям. ФИО1 в Сальский городской суд Ростовской области представлены документы о наличии у него ряда заболеваний, в том числе гепатита, при этом указанные документы не представлялись мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении. Состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, что влечет за собой снижение размера назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть данного постановления также подлежит изменению в части указания фамилии лица, совершившего административное правонарушение: вместо фамилии ФИО4 считать ФИО1 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления фамилию лица, совершившего административное правонарушение, вместо «ФИО4» считать «ФИО1»;

- признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, - состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО1;

- снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) месяц до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения. 

Судья В.А. Ивченко