Судья – Горчаков О.Ю. Дело № 22-2418/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 марта 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

обвиняемого 

<

ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого 

<

ФИО>1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым в отношении 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, холостого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении 

<

ФИО>1 более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО ОМВД России по Тихорецкому району 

<

ФИО>6 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений тяжких, за которое в качестве санкции предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Кроме того, обвиняемый 

<

ФИО>1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного источника дохода. У органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь под мерой пресечения, не связанной с лишением свободы, 

<

ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к 

<

ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на положения ст.97 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41, полагая, что суд не привел конкретных доказательств для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В опровержение выводов суда указывает, что скрываться от органов следствия 

<

ФИО>1 не намерен, поскольку он самостоятельно явился в орган полиции, написал явку с повинной и выдал похищенное имущество. Потерпевший не настаивал на избрании в отношении 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемый утверждает, что он не намерен препятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении 

<

ФИО>1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Кроме того, обвиняемый 

<

ФИО>1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, 

<

ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности 

<

ФИО>1 в совершении преступления и верности квалификации его действий. 

Документов, подтверждающих наличие у 

<

ФИО>1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 марта 2023 года, которым в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 10 мая 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко