61RS0008-01-2021-002456-77 Дело № 1-250/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Перепетайло А.А., 

с участием государственного обвинителя Никифорова Д.В., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, 

защитника Кравченко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около гаражей по 

<

адрес>, нашел металлическую банку с сыпучим веществом черного цвета, массой 354г, являющимся взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, данный порох промышленного изготовления, и способен при определенных условиях к взрывному горению, которое ФИО1, пересыпал в пластиковую бутылку, и закопал около гаражей, расположенных возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и незаконно хранил там же. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, выкопав пластиковую бутылку, с бездымным порохом, и пересыпав его в полимерный пакет, который положил в левый боковой карман куртки, стал незаконно его носить до того, как был задержан сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> около 11 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. После ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кабинета № ОП №, в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут, было изъято вышеуказанное взрывчатое вещество метательного типа – дымный порох. 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил, что полностью подтверждает ранее данные в ходе дознания показания, добавить ему нечего.

Согласно оглашенным в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, показаниям подозреваемого ФИО1, данным в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, он находился по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Там к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, так как он вел себя неподобающим образом – громко выражался нецензурной бранью, приставал к прохожим, цеплял их за одежду, на замечания прохожих не реагировал; сотрудники полиции попросили его предоставить документ подтверждающий личность, но у него его не оказалось. Они потребовали проследовать с ними в ОП №, как пояснили, для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После, в кабинете № Отдела полиции №, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем. Он ответил, что нет. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане его куртки, был обнаружен полиэтиленовый черный пакет внутри которого, находилось сыпучее вещество черного цвета. Изъятый полиэтиленовый пакет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан. Он пояснил сотруднику полиции, что в изъятом в ходе личного досмотра полиэтиленовом пакете находится порох, принадлежит ему, хранил его для личного пользования, без цели сбыта. Данный порох он нашел случайным образом, ДД.ММ.ГГГГ, когда гулял около гаража неподалеку от 

<

адрес>. Порох лежал в металлической банке, он пересыпал его в пластиковую бутылку, после чего там же закопал, чтобы воспользоваться по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, он пошел собирать медные провода; вспомнил, что очень давно находил порох и закапывал около своего дома, решил пойти забрать его, для того, чтобы обжигать провода. Он отправился к гаражу, нашел палку и стал копать в том месте, где прятал порох ДД.ММ.ГГГГ года. В результате он нашел спрятанную бутылку с порохом, при себе у него находился пакет фасовочный, он пересыпал порох в пакет, после поместил его в карман куртки, отправился на поиски проводов. Данный полиэтиленовый пакет он хранил при себе до момента задержания и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции №. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.46-50);

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.А.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, данными в ходе дознания, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со ст.лейтенантом полиции Л.Д.В., находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был замечен мужчина, который громко выражался нецензурной бранью и цеплял прохожих за одежду, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. Они подошли к нему и представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали от данного мужчины прекратить противоправные действия; последний выражаться нецензурной бранью не прекратил. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Специальные средства и физическая сила в отношении данного гражданина не применялась. В ОП № по адресу: 

<

адрес>, была установлена личность данного гражданина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В кабинете №, с участием понятых – Р.Ю.Л., Я.О.А., Л.Д.В. провел личный досмотр ФИО1 Понятым и ФИО1 разъяснили права и обязанности. На вопрос о наличии при нем наркотиков, иных запрещенных предметов, ФИО1 ответил отрицательно. В ходе досмотра в левом боковом кармане, надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет розового цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество серого цвета. Изъятый полиэтиленовый пакет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По факту изъятия у ФИО1 сыпучего вещества серого цвета, он пояснил, что это порох, который принадлежит ему, хранил при себе для личного пользования без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании ни от кого из присутствовавших лиц замечаний не поступило. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 сыпучее вещество серого цвета было направлено на исследование, и, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное сыпучее вещество черного цвета массой 354г. является взрывчатым веществом метательного типа – порохом(л.д.83-85);

- аналогичными показаниями свидетеля Л.Д.В., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с С.А.С. задержали ФИО1, доставили того в отдел полиции, где, в ходе личного досмотра, обнаружили у того пакет с порохом(л.д.86-88);

- показаниями свидетеля Я.О.А., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, он находился у дома по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился, так как у него было свободное время. Он вместе с сотрудником полиции прошел в помещение кабинета № ОП №, где присутствовал мужчина, у которого должен был быть проведен личный досмотр, и второй понятой. Мужчина представился как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности присутствующим, понятым также обязанность удостоверить ход и результаты досмотра. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у того при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому свободному обороту, либо добытые преступным путем; ФИО1 ответил, что не имеет. В ходе дальнейшего досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет розового цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество темного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. По факту изъятия у ФИО1 вещества, тот пояснил, что это охотничий порох, принадлежащий ему, который он нашел в ДД.ММ.ГГГГ году в гаражах по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранил для собственного использования, без цели сбыта. Физическая сила в отношении ФИО1 не применялась, психологического воздействия не оказывалось(л.д.89-91);

- аналогичными показаниями свидетеля Р.Ю.Л., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в отдел полиции в качестве понятого для досмотра ФИО1 Тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет, но в ходе досмотра в левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет розового цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что это его порох, который он давно нашел в гаражах, хранил для собственного использования. Физическая сила в отношении ФИО1 не применялась, психологического воздействия не оказывалось(л.д.94-96);

а также: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное сыпучее вещество черного цвета массой 353г является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, и способен при определенных условиях к взрывному горению. В процессе исследования израсходован 1г от представленного пороха, остаток 352г(л.д.61-62);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное сыпучее вещество черного цвета массой 354г является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению. В процессе исследования израсходован 1г от представленного пороха, остаток 353г(л.д.16); 

- рапортом оперуполномоченного Л.Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в левом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен полиэтиленовый розовый пакет, внутри которого находилось сыпучее вещество серого цвета. Согласно справки об исследовании ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее вещество серо-зеленого цвета, является взрывчатым веществом метательного типа – порохом. Данный порох промышленного изготовления, и способен при определенных условиях к взрывному горению(л.д.4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен полиэтиленовый розовый пакет, внутри которого находилось сыпучее вещество серого цвета. Изъятый полиэтиленовый пакет был упакован надлежащим образом(л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности торцевой стороны гаража, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, им был найден порох(л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с дымным порохом массой 352г(ост.); две первоначальные бирки(л.д.65-67);

- вещественным доказательством: полимерный пакет с взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом внутри, остаточной массой 352г(л.д.68-69,70).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Вышеуказанные доказательства – признательные показания подсудимого, показания свидетелей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами; заключением эксперта; протоколами следственных действий – осмотром места происшествия, осмотром предметов. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии и в суде вину признавал полностью. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Защитой в ходе судебного разбирательства не было предоставлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО1, его вина не оспаривалась, не было и заявлений об оговоре.

Суд полагает доказанными в судебном заседании факта незаконного хранения и ношения взрывчатых веществ; причастность к указанным действиям именно ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.222.1 УК РФ, - как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не работающего; не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия жизни подсудимого, членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; дал подробные признательные объяснения, признательные показания в ходе дознания и в суде; заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, имеет тяжелое заболевание, был длительное время парализован, имел 

<

данные изъяты> - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает: - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «

<

данные изъяты>». Однако подэкспертный не выявляет грубых нарушений памяти, болезненных нарушений в волевой сфере; при экспертном обследовании не было выявлено психотических расстройств (в том числе на период инкриминируемого деяния); полностью сохранны критические и прогностические функции мышления, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям; подэкспертный способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По уровню своего интеллектуального и социального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.76-77);

Подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая личность обвиняемого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, со штрафом. С учетом данных о личности ФИО1, состояния его здоровья обстоятельствах дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, - без реального отбытия наказания, которое будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям и задачам правосудия, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. 

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, со штрафом в доход государства в сумме 10000(десять тысяч)руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02(два)года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находится по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью или нахождения по месту официального трудоустройства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по 

<

адрес>, Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>, №

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - полимерный пакет с взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, остаточной массой 352г, хранящийся в камере хранения оружия ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>(л.д.68-69,70), - как не представляющий ценности, - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: