РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 июля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано 39 597,69 рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 10 070 рублей- УТС, 10 000 рублей-расходы, связанные с оценкой повреждений транспортного средства и определением величины УТС, 250 рублей - почтовые расходы, 11 000 рублей- судебные расходы, а всего 70 917, 69 рублей, в связи с повреждением автомобиля в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Произошедшем о адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине ФИО5, который в нарушение ПДД РФ не учел дистанцию и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По заявлению о возмещении убытков № ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 70 917, 69 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумму которых так же вошло возмещение в размере 59 667,69 рублей. Таким образом, произошла двойная оплата.

ФИО1 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же повторное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 591667,69 рублей, однако ответчик денежные средства не вернул.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 59667,69 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 1990,03 рублей.

Представитель истца АО "СОГАЗ", о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано 39 597,69 рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 10 070 рублей- УТС, 10 000 рублей-расходы, связанные с оценкой повреждений транспортного средства и определением величины УТС, 250 рублей - почтовые расходы, 11 000 рублей- судебные расходы, а всего 70 917, 69 рублей (л.д.9-13).

По заявлению о возмещении убытков № ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 70 917, 69 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумму которых так же вошло возмещение в размере 59 667,69 рублей. Таким образом, произошла двойная оплата. (л.д.15)

ФИО1 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же повторное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 591667,69 рублей, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.(л.д.16,17).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в сумме 1990,03 рублей. 

С учетом требований указанных выше правовых норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания? суд считает исковые требования АО "СОГАЗ" подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" неосновательное обогащение в сумме 59667,69 рублей, судебные расходы в сумме 1990,03 рублей, а всего 61 657 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок. 

Судья