ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО2 (

<

...>), при секретаре Бурилове А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 30 мая 2018 года в 23 часа 05 минут у войсковой части № в 

<

адрес> управлял автомобилем Лифан-215800, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Фролов свою вину в содеянном признал полностью, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что вечером 30 мая 2018 года, употребляя спиртные напитки, обнаружил на себе клеща. При следовании в медицинское учреждение, был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Кроме личного признания ФИО3 обстоятельства содеянного им и его виновность подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 30 мая 2018 года в 23 часа 05 минут у войсковой части № в 

<

адрес> управлял автомобилем Лифан-215800, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. От объяснений и от подписей в протоколе ФИО3 отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 30 мая 2018 года в 23 часа 05 минут ФИО3, при производимой видеозаписи был отстранен от управления автомобилем Лифан-215800, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а из протокола о задержании транспортного средства следует, что 30 мая 2018 года в 00 часов 16 минут указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. От подписей в протоколах ФИО3 также отказался.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 31 мая 2018 года в 00 часов 36 минут, при производимой видеозаписи, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на месте, на состояние алкогольного опьянения. В этом акте есть запись инспектора ДПС о том, что «Отказался». От подписей в этом акте и бумажном носителе информации о применении технического средства (чеке) ФИО3 также отказался.

Согласно бумажному носителю от 31 мая 2018 года, с записью результатов исследования, проведенному в отношении ФИО3 прибором Алкотектор ПРО-100 COMBI, у последнего, в 00 часов 38 минут установлен тест «Отказ» от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № следует, что ФИО3 31 мая 2018 года в 01 час 45 минут, при производимой видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он согласился, о чем сделал соответствующую запись в этом протоколе, удостоверив ее своей подписью.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 мая 2018 года № видно, что ФИО3 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам первичного исследования в 01 час 45 минут концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фролова составляла 0,88 мг/л. Исследование через 20 минут, в 02 часа 06 минут, установило концентрацию паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 0,88 мг/л.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО4 в своем рапорте указал, что 30 мая 2018 года во время несения им патрульной службы совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО1, в 23 часа 05 минут у войсковой части № в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Лифан-215800, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которого при общении были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при производимой видеозаписи ФИО3 отказался, и в дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под видеозапись, на что он согласился. С результатами освидетельствования Фролов согласился под видеозапись.

Из видеозаписей, записанных 30 мая 2018 года в 23 часа 05 минут и просмотренных в судебном заседании виден настигнутый у КПП воинской части экипажем ДПС автомобиль Лифан-215800, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при производимой видеозаписи ФИО3 отказался, как и отказался подписывать этот отказ и протокол о задержании транспортного средства. В медицинском стационаре ФИО3 подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам первичного исследования концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фролова составляла 0,88 мг/л., а при исследовании через 20 минут концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фролова составила также 0,88 мг/л. В дальнейшем ФИО3 от объяснений и от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался. Содержание этой видеозаписи подтвердил в суде сам ФИО3.

Достоверность указанных в материалах дела сведений не вызывает сомнений, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было произведено надлежащим лицом и в строгом соответствии с требованиями Правил медицинского освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Эти доказательства признаю достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с тем, что совокупность доказательств вина ФИО3 ничем не опровергнута, считаю достоверно установленным, что Фролов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3, не усматриваю.

Вместе с тем принимаю во внимание, что ФИО3 имеет малолетнего ребенка. Это обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю как смягчающее его административную ответственность.

С учетом изложенного, поведения ФИО3 в суде, считаю возможным назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

В то же время с учетом общественной опасности совершенного им административного правонарушения не нахожу оснований для применения к нему п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией этой же статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Получатель штрафа 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда ФИО2