КОПИЯ

Дело №2-651/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 15 ноября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, Мудрой М.А. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска ФИО1 сообщила, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчики по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают, так как сменили место жительства, вывезли все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются, что нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного ФИО1 просила в иске признать ФИО2, Мудрую М.А. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила суду, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности и представляет собой пятикомнатную квартиру. ФИО2 с 2015 года работал у нее механиком, жил на базе в вагончике, впоследствии был уволен и в 2016 году уехал в Самару, где раньше и проживал. ФИО3 – её племянница, работала у неё бухгалтером, а ФИО4 - супруг племянницы - работал заправщиком. Они приехали из 

<

адрес>, снимали квартиру в 

<

адрес>, отработали полтора года, в марте 2018 года ФИО3 уволилась и уехала. Договоры на право пользования жилым помещением с ответчиками не заключались. Фактически никто из ответчиков в квартире не проживал и не вселялся, зарегистрировала их у себя временно, пока они искали другую, высокооплачиваемую работу, для чего необходима была регистрация по месту жительства. ФИО2 хотел устроиться в ОАО «Пурнефтегаз», просил зарегистрировать его на полгода, а ФИО3 просила прописать её с мужем на два месяца. По истечению срока она просила их сняться с регистрационного учета, они обещали выписаться, но по сегодняшний день так и остаются прописанными в её квартире. Коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем их регистрация влечёт для неё дополнительные затраты.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные ФИО1, исковые требования о признании ответчиков ФИО2, Мудрой М.А. и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятиии их с регистрационного учёта. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 при надлежащем извещении в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещался о судебном заседании по последнему известному месту жительства, где не проживает, а так же по месту регистрации в 

<

адрес>, за извещением в отделение почтовой связи не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалах гражданского дела доказательства, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником части жилого дома - пятикомнатной квартиры общей площадью 150,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от 1911.2008 (л.д.12, 13-14, 8-11).

По данным справки МКУ «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО1 приходится ему супругой, в браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком ФИО2 он не знаком, никогда его не видел. ФИО3 - племянница ФИО1, а ФИО4 её супруг. В квартире у ФИО1 ответчики никогда не проживали, личных вещей ответчиков в квартире у истца нет. Претензий на право пользования жилым помещением ответчики не заявляли.

В квартире кроме него и супруги никто не проживает, ответчики членами их семьи не являются.

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что истец проживает со своим супругом ФИО6 в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 работал у ФИО1 в прошлом или позапрошлом году механиком, жил на базе. ФИО3 - родная племянница ФИО8, её свидетель часто видела в гостях у ФИО1, но та в квартире ФИО1 не проживала, снимала коттедж вместе со своим мужем. Личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она прописала у себя ответчиков временно, просила их выписаться, но добровольно они не выписываются.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи собственника, по договору найма (поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора является, в том числе, вселение ответчиков в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и фактическое проживание в нем.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По утверждениям истца, изложенным в объяснениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, причин не доверять которым у суда нет, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, ответчики никогда в принадлежащее истцу жилое помещение не вселялись, не проживали в нём, не осуществляли каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из проживания в спорном жилом помещении.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца ФИО1 – собственника жилого помещения, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995 № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в жилое помещение, что в данном случае не произошло.

Нормы действующего законодательства не содержат положений о возможности возникновения права пользования жилым помещением при фактическом не проживании в нем гражданина, только на основании регистрации в жилом помещении. Иное понимание норм закона прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.21998, согласно которому сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. 

Так как ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не вселялись и не проживали в спорном жилом доме, регистрация ответчиков по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства не соответствует требованиям закона и носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчиков ФИО2, Мудрой М.А. и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.