Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2018 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> РД Макашерипова Д.М., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Айгумова А.Г. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, вдовца, имеющего 4 детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах:

Он, являясь владельцем тепличного хозяйства, состоящего из двух теплиц и одного рассадника, расположенных в местности Важинай 

<

адрес> РД, не имея договора на поставку газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их последствий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и потребления природного газа из газопровода для отопления помещения – рассадника, площадью 20 кв.м, втайне от сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», обслуживающих территорию 

<

адрес>, используя свои навыки сварочных работ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода путем приваривания металлического штуцера к газопроводу среднего давления, проходящему вблизи тепличного хозяйства, и с ДД.ММ.ГГГГ стал осуществлять незаконный отбор газа, подаваемый через резиновый шланг, который вторым концом был подсоединен к газовой форсунке, установленной внутри рассадника. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе проведения мероприятий сотрудниками полиции совместно с работниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указанная врезка была выявлена, после чего тайное хищение газа из газопровода приостановлено путем устранения незаконной врезки. Своими преступными действиями ФИО1, в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, похитил из газопровода природный газ в объеме 3 698,4 куб.м., на общую сумму 24147,89 рублей, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание мнения государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РД Макашерипова Д.М., представителя потерпевшего ФИО5, выразивших согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела по правилам особого порядка судебного разбирательства, а также учитывая позицию защитника подсудимого, и по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, настоящее дело в соответствии со ст.314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, влиянием назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и принимая во внимание последствия, наступившие в результате им содеянного преступного деяния.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, болеет сахарным диабетом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевание «сахарный диабет», положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказаний, ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным с предоставлением испытательного срока, в течение которого своим примерным поведением он должен доказать свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также, исходя из материального и семейного положения, в виде штрафа, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Согласно ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу отменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.

<

адрес>