Дело № 2-3502/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку [ В ] (ПАО) о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что между ним и Банк [ В ] (ПАО) заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках которого открыт банковский счет [Номер]. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес Банк [ В ] (ПАО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено [ДД.ММ.ГГГГ]., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. банковский счет не закрыт. Позицию банка считает неясной. Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Закрытие банковского счета, открытого в Банке [ В ] (ПАО) на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Считает, что отказав в закрытии счете (проигнорировав сообщение), Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действий Банк [ В ] (ПАО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления, а также штрафа. Просит суд: признать расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ]. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и обязать ответчика закрыть банковский счет [Номер]; взыскать с Банка [ В ] (ПАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 21 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя по положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 процентов от присужденных сумм.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ] 

Представитель ответчика Банк [ В ] (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения в письменном виде, согласно которым возражает против заявленных исковых требований, поскольку закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Банковский счета был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет. Закрытие счета затруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с истцом кредитному договору. При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно. Кроме того, правоотношения сторон между банком и клиентом возникли не в силу закрытия договора банковского счета, а на основании кредитного договора, для расчетов по которому открыт счет, при этом не подлежит применению положение о праве клиента в любое время расторгнуть договор банковского счета. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме [ ... ] 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и Банком Банк [ В ] (ПАО) (в настоящее время Банк [ В ] (ПАО)) заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные средства в сумме 600 000 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15.5 % годовых [ ... ]. В рамках данного договора заемщику был открыт банковский счет [Номер] (п. 18 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора, кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Соглашения на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом, заполненных и подписанных заемщиком и банком. 

В силу п. 21 Индивидуальных условий, Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в даты предоставления кредита на банковский счет [Номер] для расчетов с использованием банковской карты. 

Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Сумма кредита по вышеуказанному кредитному договору предоставлялась кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на вышеуказанный счет, для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту.

Из материалов дела усматривается, истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца, истец воспользовался указанным счетом и кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил в адрес Банка [ В ] (ПАО) заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ [ ... ] Данное заявление было получено сотрудниками Банка [ В ] (ПАО), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по возврату кредитных денежных средств – суду не представлены.

По положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения между сторонами в настоящее время проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ и спорный банковский счет используется банком для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед банком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора.

Таким образом, договор банковского счета и кредитный договор не могут рассматриваться как два отдельных договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ.

При этом, исполнение обязательств путем перечисления денежных средств непосредственно на ссудный счет (через кассу, терминал, путем перевода от иной кредитной организации) без наличия лицевого счета заемщика - невозможно.

Ведение ссудного счета представляет собой обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Действия клиента по погашению суммы долга в рамках Кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В таком случае, нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, не применимы, так как заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Кредитный договор истцом подписан, факты ознакомления с условиями договоров и согласия с данными условиями неоднократно подтверждены истцом письменно, каких-либо разногласий при заключении между сторонами договоров не имелось. При заключении договора ФИО1 своими подписями удостоверил, что он прочитал и выразил свое согласие с их содержанием и с действиями банка по исполнению договора.

Проанализировав условия заключенных сторонами договора, суд пришел к выводу, что условия договора соответствуют принципу свободы договора, ответчик действовал в соответствии с нормами, установленными законом. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указывающие на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, отсутствуют.

Право на одностороннее изменение условий кредитного договора по требованию заемщика и односторонний отказ заемщика от его исполнения, законом и заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрены.

В установленном законом порядке условия кредитного договора истцом не оспорены, кредитный договор незаключенным и (или) недействительным не признан.

Правовые основания для расторжения договора банковского счета по требованию истца, отсутствуют. Права истца как потребителя, предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены.

Поскольку ФИО1 не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета и о возложении обязанности по закрытию банковского счета.

При этом суд исходит из того, что кредитные отношения между сторонами не завершены- кредит истцом не погашен. Счет, по которому производились операции по кредиту, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как открыт для отражения операций по кредитной карте и погашения задолженности, которая истцом до настоящего времени не погашена. Иным способом погашение кредита невозможно вследствие установленных договором условий. 

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку [ В ] (ПАО) о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина