Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-311/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000419-96

21 ноября 2024 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО “Новострой” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ, РЕВ, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Новострой” обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указывает, что 22.05.2024 года ООО “Новострой” подано заявление в ОСП по Уржумскому району о проведении оценки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с учетом истечения 6 месяцев с даты проведения последней оценки. 29.05.2024 года судебным приставом-исполнителем КГЮ отказано в удовлетворении заявления. 

Просит:

- признать незаконным отказ административного ответчика в проведении оценки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Также “Новострой” обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что 22.05.2024 года ООО “Новострой” подано заявление в ОСП по Уржумскому району о проведении оценки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с учетом истечения 6 месяцев с даты проведения последней оценки. 29.05.2024 года судебным приставом-исполнителем КГЮ отказано в удовлетворении заявления. 

Просит: 

- признать незаконным отказ административного ответчика в проведении оценки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 03.07.2024 года вышеуказанные дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 58-60). 

Определениями Уржумского районного суда Кировской области от 03.07.2024 года, 29.07.2024 года, 02.11.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ, РЕВ, ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: КПК “Уржум”, КОГУП “Облкоммунсервис”, МУП “Теплосервис”, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, ООО “Жилищное хозяйство”, Ассоциация саморегулируемая организация “Объединение строителей Кировской области”, ДВИ, ООО “Эксперт в Оценке” (т. 1 л.д. 26-28, 77-78, 196-198). 

Представитель административного истца – ООО “Новострой” КГМ в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, административные исковые требования поддержал. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель по сводному исполнительному производству) – ДВИ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Заинтересованные лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) - КПК “Уржум”, КОГУП “Облкоммунсервис”, МУП “Теплосервис”, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, ООО “Жилищное хозяйство”, Ассоциация саморегулируемая организация “Объединение строителей Кировской области”, ООО “Эксперт в Оценке” в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 12.08.2021 года по делу № 2-249/2021 исковые требования КПК “Уржум” удовлетворены. Взыскана солидарно с ООО “Новострой” в пользу КПК “Уржум” задолженность по договору займа № от 02.12.2015 в размере 1 279 726 руб. 03 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 311 руб. 98 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4). 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 от 16.12.2021 года на основании исполнительного листа №, выданного на основании вышеуказанного решения Уржумского районного суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке с ООО “Новострой” задолженности в размере 1 296 038 руб. 01 коп. в пользу КПК “Уржум” (т. 2 л.д. 5).

07.04.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО “Новострой” (т. 2 л.д. 6). 

Из выписок из ЕГРН от 13.07.2017 года, 01.03.2022 года следует, что по адресу: 

<

адрес> находятся квартиры №, собственником указанных квартир является ООО “Новострой” (т. 2 л.д. 7-9).

На основании акта судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 года на спорные объекты недвижимости наложен арест (т. 2 л.д. 10-12, 13-15).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 года ответственным хранителем арестованного имущества (квартиры №) назначен должник – ООО “Новострой” (т. 2 л.д. 16-18).

Из отчета об оценке ООО “Бизнес-Новация” от 17.01.2023 года следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 17.01.2023 года составляет 1 215 900 руб. Отчет составлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 года (т. 2 л.д. 19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.01.2023 года результаты оценки квартиры по адресу: 

<

адрес> приняты (т. 2 л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 08.02.2023 года квартира по адресу: 

<

адрес> передана на торги (т. 2 л.д. 23).

Из отчета об оценке ООО “Бизнес-Новация” от 22.02.2023 года следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 22.02.2023 года составляет 1 083 700 руб. Отчет составлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 года (т. 2 л.д. 24-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.03.2023 года результаты оценки квартиры по адресу: 

<

адрес> приняты (т. 2 л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.03.2023 года квартира по адресу: 

<

адрес> передана на торги (т. 2 л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 24.03.2023 года исполнительное производство в отношении ООО Новострой передано в ОСП по Уржумскому району (т. 2 л.д. 29). 

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 12.12.2023 года с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 21.03.2024 года административные исковые требования ООО “Новострой” удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области по вынесению постановления от 1 марта 2023 года о принятии результатов оценки, установившим рыночную стоимость жилого помещения площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 083 700 руб., с последующей передачей арестованного имущества на торги. Установлена рыночная стоимость указанного жилого помещения в размере 1 484 000 руб. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ возложена обязанность вынести новые постановления с оценкой указанного жилого помещения в размере, установленном судом. В удовлетворении административных исковых требований ООО “Новострой” в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу 21.03.2024 года (т. 2 л.д. 30-38, 39-47).

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 13.12.2023 года с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 14.03.2024 года административные исковые требования ООО “Новострой” удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области по вынесению постановления от 23.01.2023 года о принятии результатов оценки, установившей рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 215 900 руб., с последующей передачей арестованного имущества на торги. Установлена рыночная стоимость указанного жилого помещения в размере 1 602 543 руб. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ возложена обязанность принять новое постановление с указанием оценки имущества должника, указанного жилого помещения, в размере 1 602 543 руб. В удовлетворении административных исковых требований ООО “Новострой” в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу 14.03.2024 года (т. 2 л.д. 48-56, 57-71). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.05.2024 года КГЮ стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> установлена в размере в 1 484 000 руб. на основании решения Уржумского районного суда от 12.12.2023 года. Стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> установлена в размере 1 602 543 руб. на основании решения Уржумского районного суда от 13.12.2023 года (т. 1 л.д. 106, 107). 

21.05.2024 года директор ООО “Новострой” - КГМ обратился в ОСП по Уржумскому району с ходатайством о проведении оценки жилых помещений по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 10, 41).

29.05.2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайств отказано (т. 1 л.д. 11, 42). 

Определением Уржумского районного суда от 06.08.2024 года по ходатайству ООО “Новострой” приняты меры предварительной защиты по административному делу, приостановлено проведение торгов в электронной форме по продаже арестованного имущества, жилых помещений: с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>; с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, до вступления в законную силу решения судадо вступления решения суда по данному делу в законную силу (т. 1 л.д. 96-97).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО “Новострой” - КГМ назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО “Центр независимой экспертизы и оценки” (т. 1 л.д. 114-117).

Из заключения эксперта № № от 11.10.2024 года следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.05.2024 года составляет 1 471 554 руб., на дату составления экспертного заключения 11.10.2024 года оставляет 1 697 061 руб.; рыночная стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.05.2024 года составляет 1 600 153 руб., на дату составления экспертного заключения 11.10.2024 года составляет 1 989 388 руб. (т. 1 л.д. 118-179).

Из материалов дела, актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ следует, что исполнительное производство о взыскании с ООО “Новострой” задолженности в пользу КПК “Уржум” находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебных приставов-исполнителей ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ, ФИО7, РЕВ (т. 1 л.д. 220-247). 

Из информации ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области от 02.11.2024 года следует, что в отношении ООО “Новострой” на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (т. 1 л.д. 195).

Из информации ГУФССП России по Кировской области от 05.07.2024 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-73). 

Из ответа ГУФССП России по Кировской области от 20.09.2024 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволена из ОСП по Уржумскому району (т. 2 л.д. 74). 

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из указанной нормы следует, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на имущество должника – 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На имущество наложен арест, стоимость квартиры № составила 1 484 000 руб., стоимость квартиры № составила 1 602 543 руб., что соответствует установленной судом рыночной стоимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя принята оценка имущества, установленная решением суда, вступившим в законную силу. Возможность отказа судебного пристава – исполнителя принять оценку имущества, установленную судебным актом, законом не предусмотрена. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорных квартир по состоянию на 28.05.2024 года составила 1 472 000 руб. (квартира №) и 1 600 000 руб. (квартира №), то есть незначительно отличается от рыночной стоимости квартир, установленной решением суда. 

Совокупность условий, необходимая для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решения суда по административным делам от 12.12.2023 года и 13.12.2023 года до настоящего времени не исполнены, имущество должника в принудительном порядке для погашения задолженности не реализовано. При этом, стоимость имущества на момент составления экспертного заключения от 11.10.2024 года значительно изменилась. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в том числе ООО “Новострой” не лишены права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об изменении порядка исполнения вышеуказанных судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО “Новострой” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ, РЕВ, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.

Судья О.В. Шамов