Мировой судья Гиззатуллин Р.И. дело № 10-35/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой З.К., 

с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Горина О.Л.,

защитника адвоката Седов Д.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ..., которым 

ФИО1, ... судимый:

- 09 февраля 2007 года ... городским судом РТ по части 3 статьи 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления ... городского суда РТ от 26 июня 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 10 дней. Постановлением ... районного суда РТ от 22 мая 2014 года, условно-досрочное освобождение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев 10 дней лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

- 28 августа 2014 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от 01 апреля 2013 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от 28 октября 2014 года в соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от 28 августа 2014 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда РТ от 09 февраля 2007 года и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления ... районного суда ... от 03 июня 2016 года освобожден на 5 месяцев 18 дней,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника Седова Д.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества в ... Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от 04 августа 2017 года, указать в вводной части приговора судимости по приговору ... городского суда РТ от 09 февраля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от 01 апреля 2013 года. В обосновании указывает, что на момент совершения преступления судимости по данным приговорам не погашены. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 следует, что ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, со служебного входа в магазин «...», расположенного по адресу: ..., тайно похитил видеокамеру наружного наблюдения, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний представителя потерпевшего М. следует, что ... была совершена кража камеры видеонаблюдения стоимостью 3 389 рублей 83 копейки.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в ходе дежурства ... совместно с сержантом полиции ОБППСП УМВД России по ... М. около 22 часов 30 минут был задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения с похищенной камерой видеонаблюдения.

Согласно заявлению от ..., С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... около 22 часов 32 минут со служебного входа магазина «...» тайно похитило камеру видеонаблюдения. 

В ходе осмотра места происшествия ..., установлено отсутствие камеры видеонаблюдения над запасным выходом из магазина ... расположенного по адресу: .... Данная камера обнаружена и изъята между поддоном и стеной вблизи запасного выхода. 

Согласно справке, стоимость похищенной видеокамеры составляет 3 389 рублей 83 копейки.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре мирового судьи.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО1 назначенное в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым. 

При назначении наказания судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном и ...

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии со статьей 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений. 

Вместе с тем, в вводной части приговора судом указано лишь осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от 28 августа 2014 года по части 1 статьи 158 УК РФ. 

Так, по смыслу статьи 304 УПК РФ, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Между тем, эти требования закона судом не выполнены. В вводной части приговора на указаны непогашенные на момент совершения преступления судимости по приговору ... городского суда РТ от 09 февраля 2007 года и по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РТ от 01 апреля 2013 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в вводной части данные судимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от 04 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. 

Дополнить вводную часть приговора следующими сведениями:

- судимостью от 09 февраля 2007 года ... городским судом РТ по части 3 статьи 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которой на основании постановления ... городского суда РТ от 26 июня 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 10 дней. Постановлением ... районного суда РТ от ..., условно-досрочное освобождение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев 10 дней лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- судимостью от ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Х. Салахов