2-568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре, в котором просит обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 24.03.2017г. Требования мотивирует тем, что 22.03.2017г. она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 25.05.2017 года на ее адрес пришло уведомление о том, что необходимо предоставить недостающие документы. Несмотря на то, что Пенсионный фонд города Сургута был извещен о том, что мною подано заявление об установлении юридического факта, так как Пенсионный фонд указан в заявлении как заинтересованное лицо, на мой адрес был выслан отказ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии, полученный мною 12.09.2017г. После того как затребованные Пенсионным фондом документы были собраны, включая решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, она в сентябре 2017 года с заявлением обратилась в Пенсионный фонд, с просьбой приобщения вышеназванных документов в ее пенсионное дело и назначением пенсии с момента возникновения права т.е. с 24.03.2017г. Но, несмотря на это 26.10.2017г. Пенсионным фондом был выдан отказ в назначении пенсии с момента возникновения права, в связи с тем, что запрашиваемые Пенсионным фондом документы в трехмесячный срок не представлены. Отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии считает не обоснованным.

Определением суда от 11.01.2018г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором просит: 1. обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе Хотовский, - с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя в ясли-сад «Одуванчик» производственного объединения «Сургутнефтегаз», расположенного в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округ, в местности приравненной к районам Крайнего Севера; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саду № 27 «Микки-Маус» в городе Сургуте Ханты- Мансийского автономного округа в местности приравненной к районам Крайнего Севера. 2. обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре назначить трудовую пенсию по старости ФИО3 с момента возникновения права, т.е. с 24.03.2017г.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, мотивируя тем, что поскольку запрашиваемые документы, в установленный законодательством трехмесячный срок, заявителем не представлены, ГУ-УПФР вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии истцу. Таким образом, требование ФИО3 о назначении пенсии с даты обращения за её начислением не состоятельно, поскольку на дату обращения необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, отсутствовал. ФИО3B. было известно о необходимости предоставления недостающих для назначения пенсии документов с ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилась она в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа лишь в августе 2017 года (по прошествии двух месяцев), что привело к необоснованному затягиванию сроков предоставления документов в Пенсионный фонд РФ. Истец, действительно, обращалась в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ (за пределами установленного срока) с заявлением о приобщении к материалам пенсионного дела недостающих документов и назначении пенсии с первоначальной даты обращения. Письмом ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были возвращены, истцу разъяснено, что она не лишена права повторно обратиться с указанными документами по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, но при этом датой назначения пенсии будет дата повторного обращения. При имеющихся условиях право па страховую пенсию по старости у ФИО3 в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ возникает в 55 лет. Оспариваемые периоды работы не могут быть включены в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по следующим основаниям: - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Хотовский, так как в трудовой книжки ФИО3B. печать, заверяющая период работы нечитаема; - период работы с 06.12.1988г. по 16.12.1992г. в я/с «Одуванчик», поскольку в трудовой книжке печать, заверяющая данный период не читаема, справка ОАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ ранее истцом в Пенсионный фонд не предоставлялась и оценка ей при назначении пенсии не давалась, то есть на момент оценки права ФИО3 на назначение пенсии, основания для зачета указанного периода в стаж отсутствовали; - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ детский сад № «Микки- Маус» «Сургутэнергогаз», поскольку в представленной истцом трудовой книжке и справке МБДОУ детский сад № «Микки-Маус» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о переименовании предприятия, так согласно записи в трудовой книжке и сведениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3B. принята на работу в ясли-сад № «Микки-Маус» «Сургутэнергогаз», а запись об увольнении в трудовой книжке и сведения о среднемесячном заработке, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, заверены печатью ООО «Газпром» Трансгаз Сургут. ФИО3 после установления факта принадлежности трудовой книжки в судебном порядке, с заявлением о назначении пенсии в Управление не обращалась, т.е. решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии вынесено без учета решения суда об установлении юридического факта и справок, подтверждающих периоды работы, которые истец прилагает к заявлению об увеличении исковых требований. Таким образом, требование о назначении пенсии с даты первоначального обращения за её назначением несостоятельно, поскольку на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с учетом представленных истцом документов, отсутствовал. На основании изложенного, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.03.2017 года за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) обратилась ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию требуется:

1) страховой стаж - не менее 20 лет;

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж заявителя на дату подачи заявления составил:

1) страховой - 18 лет 5 месяцев 5 дней;

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 13 лет, 9 месяцев 6 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО3 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период работы до этой даты при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от

г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы по трудовой книжке заявителя, заполненной ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-1 №, так как титульный лист заверен печатью, наименование организации в которой не просматривается, а так же заявителем не представлен документ о смене фамилии Музыкант на ФИО1.

При приеме документов заявитель был поставлен в известность о необходимости представления справки с первого места работы, или подтверждения всех периодов трудовой деятельности по трудовой книжке справками о работе, либо установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки в судебных органах.

При повторном обращении заявителю рекомендовано было представить:

- документ, подтверждающий смену фамилии Музыкант на ФИО1;

- справку с первого места работы с 05.07.1985г. по 26.08.1985г. в совхозе Хотовский, так как в трудовой книжки от 15.08.1985 года печать, заверяющая период работы нечитаема;

- справку за период работы с 31.07.1986г. по 29.08.1986г. на заводе «Звезда», так как в трудовой книжке от 15.08.1985г. имеется исправление в дате увольнения;

- справку за период работы с 06.12.1988г. по 16.12.1992г. в я/с «Одуванчик», так как в трудовой книжке от 15.08.1985г. печать, заверяющая период работы не читаема;

- справку за период работы с 22.12.1992г. по 12.01.1998г. в «Сургутэнергогаз», с указанием информации о нахождении данной организации в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

- справку о регистрации по месту жительства на территории Северного региона на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 22 Закон № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, орган осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Согласно п. 64 Приказа Минстерства труда и социальной защиты РФ от 19.01.2016 г. № 14н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховой пенсии, накопительной пенсии по государственному пенсионному обеспечению» если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за назначением пенсии считается дата приема заявления о назначении пенсии (в данном случае 22.03.2017 г.). При этом, продления трехмесячного срока предоставления заявителем недостающих документов, законодательством не предусмотрено.

Поскольку запрашиваемые документы, в установленный законодательством трехмесячный срок, заявителем не представлены, ГУ-УПФР вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии истцу.

Таким образом, требование ФИО3 о назначении пенсии с даты обращения за её начислением не состоятельно, поскольку на дату обращения необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, отсутствовал.

ФИО3B. было известно о необходимости предоставления недостающих для назначения пенсии документов с ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилась она в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа лишь в августе 2017 года (по прошествии двух месяцев), что привело к необоснованному затягиванию сроков предоставления документов в Пенсионный фонд РФ.

Истец обратилась в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока с заявлением о приобщении к материалам пенсионного дела недостающих документов и назначении пенсии с первоначальной даты обращения, в связи с чем, письмом ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были обоснованно возвращены, а истцу разъяснено, что она не лишена права повторно обратиться с указанными документами по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, но при этом датой назначения пенсии будет дата повторного обращения.

Также по мнению ответчика, в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Хотовский, так как в трудовой книжки ФИО3B. печать, заверяющая период работы нечитаема, с чем суд соглашается, поскольку при наличии сомнений в достоверности сведений в записях в трудовой книжке о спорном периоде работы, эти сомнения не были устранены истцом какими-либо дополнительными надлежащими доказательствами в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, в т.ч. и показаниями свидетелей.

- период работы с 06.12.1988г. по 16.12.1992г. в я/с «Одуванчик», поскольку в трудовой книжке печать, заверяющая данный период не читаема, справка ОАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ ранее истцом в Пенсионный фонд не предоставлялась и оценка ей при назначении пенсии не давалась, то есть на момент оценки права ФИО3 на назначение пенсии, основания для зачета указанного периода в стаж отсутствовали;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ детский сад № «Микки- Маус» «Сургутэнергогаз», поскольку в представленной истцом трудовой книжке и справке МБДОУ детский сад № «Микки-Маус» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о переименовании предприятия, так согласно записи в трудовой книжке и сведениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3B. принята на работу в ясли-сад № «Микки- Маус» «Сургутэнергогаз», а запись об увольнении в трудовой книжке и сведения о среднемесячном заработке, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, заверены печатью ООО «Газпром» Трансгаз Сургут.

Суд также соглашается с доводами ответчика в этой части, поскольку сведения о переименовании организации были представлены уже в суд в форме справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка ОАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ ранее истцом в Пенсионный фонд не предоставлялась и оценка ей при назначении пенсии не давалась.

При таких обстоятельствах, очевидно, что, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика, и в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии и предоставления необходимых документов для ее назначения, с учетом вышеуказанных справок удовлетворять заявленные требования.

Как подтверждается материалами дела, без учета спорных периодов на заявленную истцом дату право на страховую пенсию по старости у нее не возникло. В связи с этим суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________