Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2023г. 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере 34 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом ООО МКК «Траст Альянс» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДЦ-30-2021, согласно которого право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. 

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требования о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. 

В связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 043 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 500 рублей; задолженность по процентам – 51 543 рубля. 

Просил взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 043 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, обратным уведомлением о вручении судебного ответчику судебного извещения, направленного по месту регистрации его жительства по адресу: СК, 

<

адрес>, согласно которого судебная повестка вручена лично ответчику ФИО1 заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Траст Альянс», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО МКК «Траст Альянс». 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 500 рублей, на срок 180 дней с даты предоставления займа, под 328,5% годовых. 

Согласно кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности ООО МКК «Траст Альянс» по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено. 

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 34 500 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом ООО МКК «Траст Альянс» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которого право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. 

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86 043 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 500 рублей; задолженность по процентам – 51 543 рубля. 

При этом, ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 250 рублей, в том числе: 34 500 рублей – сумма основного долга; 51 750 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 393,75 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.04.2023г. отменен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 043 рубля, в полном объеме. 

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 781 рубль.

При этом, истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 1 387,54 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 387,54 рублей.

Вместе с тем, истец также просит зачесть госпошлину в размере 1 393,75 рубля, уплаченную при подаче заявления на вынесение судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 393,75 рубля.

Поскольку исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 86 043 рубля, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 2 781 рубль, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН № с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 86 043 (восемьдесят шесть тысяч сорок три) рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 500 рублей; задолженность по процентам – 51 543 рубля. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН № с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023г. 

Судья А.С. Беликов