Судья Бехтина Н.Е. № 33-1681/2026 (2-48/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0005-01-2024-002208-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Пачгановой И.Н.

с участием прокурора Борисовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, судебных расходов

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), взыскать с него в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником упомянутой квартиры, в которой с 24 апреля 2017 года зарегистрирован ответчик. Утверждала, что ответчик в квартире не проживает, его регистрация не соответствует фактическому месту пребывания и месту жительства. Пояснила, что родственных отношений с ним не имеет, он состоял с её сестрой в браке, который расторгнут (дата). Пояснила, что бремя содержания квартиры она несет самостоятельно. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, его местонахождение неизвестно. Пояснила, что намерена продать спорную квартиру.

В возражениях на исковое заявление ответчик полагал приведенные в нем доказательства надуманными и не соответствующими действительности. Утверждал, что с ноября 2016 года с момента приобретения и по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет бремя её содержания. Также утверждал, что истица в неё не заселялась, попыток вселения не предпринимала, прав на неё не заявляла, её имущества в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производила, где она проживала ему не известно. Пояснил, что апелляционным определением по гражданскому делу о разделе имущества ему определено все находящееся в квартире имущество. Утверждал, что квартира приобретена на кредитные средства. Обращает внимание на то, что с иском истица обратилась спустя более 7 лет после оформления квартиры в регистрирующем органе. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Сургутского районного суда от 7 октября 2025 года ответчик признан утратившим право пользования квартирой по адресу: г.(адрес), (адрес), (адрес). С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда и отказе в удовлетворении иска. Настаивает на том, что квартира приобретена им и его бывшей супругой, являющейся сестрой истицы, в период брака. Полагает, что он является фактическим собственником спорной квартиры, приобретенной на кредитные средства, истица квартиру не приобретала и собственником её не являлась. Настаивает, на том, что с ноября 2016 года с момента приобретения и по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет бремя её содержания, истица в неё не заселялась, её имущества в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производила, требования о его выселении не заявляла. Поясняет, что иного жилья у него нет.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 25 февраля 2026 года телефонограммами.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине прохождения лечения. Из приложенного к таковому заключения врачебной комиссии следует, что ответчик находится на амбулаторном лечении и обследовании у врача-терапевта с 4 декабря 2025 года с диагнозом "

<

данные изъяты> Поскольку указанное заключение не содержит сведений о стационарном лечении или невозможности ответчика участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований к отложению судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции считал установленным, что ответчик членом семьи истицы, являющейся собственником квартиры, не является, фактически не проживает в квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывался, что нарушало права истицы как собственника. По этим причинам, суд пришел к выводу о том, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением и признал его утратившим право пользования им.

Данные выводы являются правильными.

Как видно из материалов дела, 21 ноября 2016 года истица купила квартиру по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) за 1 950 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей 5 декабря 2016 года (л.д. 10-15).

С 24 апреля 2017 года ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире (л.д.16).

Решением Сургутского районного суда от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 марта 2025 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 года, отказано в удовлетворении иска (ФИО)2 к (ФИО)7 и (ФИО)1 о признании отсутствующим права собственности на упомянутую квартиру.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит лишь лицам, которые могут быть отнесены к членам семьи, в том смысле, в котором это понятие используется Жилищным кодексом Российской Федерации. После прекращения семейных отношений с собственником (независимо от оснований такого прекращения), право пользования жилым помещением прекращается.

Из материалов дела следует, что ответчик никогда в семейных отношениях с истицей не состоял, являлся мужем сестры истицы, с которой брак расторг, а бывшая супруга выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. Истица, хотя и является собственником, но не проживает в спорном жилом помещении, а, следовательно, не ведёт совместного хозяйства с ответчиком, в силу чего последний не может быть признан членом её семьи.

В таких условиях суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорное жилое помещение изначально было фактически приобретено за счёт ответчика, который в течение всего периода с момента его приобретения пользовался таковым и нёс расходы по его содержанию.

Однако эти обстоятельства для рассматриваемого дела правового значения не имеют, а понятия "фактический собственник" в действующем законодательстве не содержится.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2). Статьёй 551 того же кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1). При этом согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение за истицей свидетельствует о возникновении именно у неё права собственности на такое жилое помещение, а, следовательно, и входящих в таковое прав владения, пользования и распоряжения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик предпринимал попытку оспорить в судебном порядке право истицы на спорное жилое помещение, однако решением Сургутского районного суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 марта 2025 года, в удовлетворении его иска было отказано.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость личного участия истицы в судебном разбирательстве основаниями к отмене обжалуемого решения суда не являются. В силу принципа диспозитивности и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно выбирают форму процессуального поведения, в том числе вправе не являться в проводимые по делу судебные заседания.

Доводы апеллянта о фактическом длительном проживании в спорном жилом помещении и отсутствии у него иных жилых помещений учтены быть не могут, поскольку с указанными обстоятельствами, ни жилищное, ни гражданское законодательство не связывают возникновение права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.