№ 1-1-66/2017

Приговор

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Макурковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Саратовской области помощника прокурора Мерзликиной А.В., 

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 мая 2010 года Советским районным судом Саратовской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 18.05.2011года Заводского районного суда г. Саратова приговор изменен, срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 10 сентября 2012 года освобожден по отбытию наказания; 

- 13 декабря 2013года Советским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 10 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- 20 декабря 2013года Советским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима

- Постановлением от 12 марта 2014 года Пугачевского районного суда Саратовской области, к наказанию по приговору Советского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 12 ноября 2014года освобожден по отбытию наказания;

-22 декабря 2015 года Советским районным судом Саратовской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на 1 год 3 месяца в колонии строгого режима. Освобожден 21 марта 2017 года по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме этого ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО6 будучи в состояние алкогольного опьянения находился на территории садового товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного на северной окраине р.

<

адрес>. Проходя мимо дачного участка, принадлежащего ФИО1, у ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества из хранилища, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, ФИО6, находясь около дачного участка ФИО1, убедился, что рядом с участком никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, проник на участок последней. Находясь на участке, ФИО6 подошел к сараю, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, найденным на участке металлическим прутом, применяя физическую силу, выдернул пробой из дверной коробки и проник в помещение сарая, откуда похитил пластмассовый контейнер стоимостью 70 рублей, в котором находились шоколадные конфеты «

<

данные изъяты>» весом 200 грамм, общей стоимостью 64 рублей, исходя из стоимости 1кг. конфет 320 рублей, шоколадные конфеты «

<

данные изъяты>» весом 200 грамм, общей стоимостью 96 рублей, исходя из стоимости 480 рублей за 1 кг конфет, на общую сумму 230 рублей и с места преступления скрылся. 

В результате умышленных, преступных действий, ФИО6 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 230 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО6 находился по адресу: 

<

адрес>, где сдавал на пункте приема металла ФИО5 обрезки металлических труб. После чего, у ФИО6 достоверно знающего, что на территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. имеются металлические трубы, возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение металлических труб со двора домовладения ФИО11. Реализуя преступный умысел, ФИО6, взял тележку у ФИО5, для того чтобы перевезти металлические трубы принадлежащие ФИО2, введя последнего в заблуждение о своих намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО2, прошел на территорию двора принадлежащего ФИО2. Во дворе дома ФИО6 погрузил на тележку 4 металлические трубы, лежащие во дворе. В указанное время, ФИО2 вышла из дома на территорию двора, действия ФИО6 были замечены ФИО2, которая потребовала, чтобы ФИО6 прекратил свои преступные действия и вернул металлические трубы на место. Однако, ФИО6 игнорируя законные требования ФИО2 и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя умысел направленный на открытое хищение металлических труб со двора домовладения ФИО2 ФИО6 игнорируя законные требования ФИО2, о возврате похищенных им металлических труб, вышел вместе с похищенным со двора домовладения, тем самым открыто похитил 4 металлические трубы общей стоимостью 315 рублей, исходя из стоимости 1 кг. лома черного металла 7 рублей 00 копеек. 

В результате умышленных, преступных действий, ФИО6 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 315 рублей.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, с суммой похищенного имущества согласен, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на огороды, которые находятся за подвесным мостом, там он зашел на один из участков, где подошел к кирпичному домику, прутом который он нашел, вырвал пробой, после чего зашел в домик, там он нашел контейнер с конфетами, который забрал с собой, в последствии конфеты употребил в пищу, а контейнер выкинул.

Кроме этого в начале ДД.ММ.ГГГГ он пришел ко двору ФИО11, который ему разрешил взять со двора обрезки труб, он взял обрезки, а через некоторое время вернулся, так как решил забрать несколько труб которые ему никто не разрешал брать, он погрузил трубы на тележку, в это время вышла ФИО2, которая стала на него кричать, чтобы он положил трубы на место, но он проигнорировал требования и вместе с трубами ушел, трубы он в последствии сдал.

Помимо признательных показаний ФИО6 его вина объективно подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, ей позвонила соседка ФИО7 и сообщила, что у нее во дворе забирают металл, когда она вышла то увидела ФИО6, который грузил трубы на тележку, она стала требовать чтобы ФИО6 положил трубы, но ФИО6 все равно увез трубы на тележке.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на свой огород, который находится в обществе «

<

данные изъяты>», и увидела что взломаны крепления замка на сарае, когда она зашла внутрь, то обнаружила, что пропал контейнер с конфетами, на общую сумму 230 рублей. Данный ущерб ей ФИО6 возместил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО6 на месте, в ходе проверки показаний ФИО6 пояснил, что он похитил трубы со двора на 

<

адрес>, и на месте указал на двор, откуда совершил хищение. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 дал показания аналогичные показаниям ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО6, с собой он принес две металлические трубы. ФИО6 хотел сдать ему эти металлические трубы как лом черного металла и выручить за них деньги. ФИО6 ему пояснил, что ему эти металлические трубы дали и разрешили их сдать, а также сказал, что у него есть еще трубы. Он оставил ему две металлические трубы, которые принес с собой. ФИО6 спросил у него тележку, чтобы привести оставшиеся металлические трубы, он дал ему тележку, и он ушел. Вернулся ФИО6 примерно через 10 минут и привез в тележке металлические трубы различной длины и диаметра, за что он ему отдал бутылку водки. После этого ФИО6 ушел. О том, что трубы были крадены и принадлежат ФИО2, он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 136-138)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. К нему домой пришел сосед ФИО6, и спросил у него деньги на бутылку водки, он ему ответил: «что денег у него нет!». После чего он ему указал на обрезки металлических труб, которые он может взять со двора его домовладения и сдать в металлоприемник, при этом выручить денежные средства на бутылку водки. Данные обрезки остались у него от замены водяных труб в доме, и они ему были не нужны, но при этом оставались металлические трубы, которые ФИО6 он брать не разрешил. В его присутствии ФИО6 вынес обрезки металлических труб со двора его домовладения на улицу, при этом во дворе оставалось примерно 6 штук металлических труб разной длины и диаметра. Данные трубы он ему брать не разрешал. После этого он закрыл дверь во двор, сел в машину и уехал на работу. В его отсутствие и без его разрешения входить на территорию его домовладения он ФИО6 не разрешал. Домой с работы он вернулся примерно в 17 часов 00 минут, во дворе он увидел сотрудников полиции. Во дворе оставшихся металлических труб, не оказалось на месте, где они оставались, когда они с ФИО6 вышли со двора, (т.1 л.д. 133-135)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, Примерно в 14 часов 15 минут, она вышла из дома во двор своего домовладения. В это время мимо двора проходил мужчина, ранее ей не знакомый и сказал: У Вас впереди гаража, тащат трубы, на что она ему ответила, что у нее все закрыто и никаких труб нет. Как оказалось это выносили металлические трубы у ее соседки ФИО2. Она сразу позвонила своей соседке ФИО2 по телефону и сообщила ей. (т. 1 л.д. 157-160)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, он участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, который рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия на территорию дачного участка, расположенного на восточной окраине р.

<

адрес>, где указал на сарай принадлежащий ФИО1, в который он незаконно проник и похитил кухонный нож и контейнер с шоколадными конфетам принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, свидетель дал показания аналогичные показаниям ФИО8 ( т. 1 л.д. 84-87 )

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО6 и рассказал ему, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находясь в состояние алкогольного опьянения, совершил кражу конфет из сарая находящегося на территории садового товарищества «

<

данные изъяты>». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 88-91) 

Кроме того, виновность ФИО6, в совершённом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами.

- заявлением ФИО1 которая просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, проникли на принадлежащий ей дачный участок и с сарая похитили кухонный нож, контейнер с конфетами общей стоимостью 230 рублей. (т 1 л.д. 4 )

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО1 согласно которому установлено, что факт хищения кухонного ножа, пластикового контейнера с конфетами «

<

данные изъяты>» и конфетами «

<

данные изъяты>» из сарая, расположенного на территории дачного участка находящегося в СО «

<

данные изъяты>» на восточной окраине р.

<

адрес>. принадлежащего ФИО1 имел место. (т. 1 л.д. 5-11)

- товарным чеком согласно которого конфеты «

<

данные изъяты>» имеют стоимость за 1 кг 320 рублей, конфеты «

<

данные изъяты>» имеют стоимость за 1 кг 480 рублей, пластиковый контейнер 0,5 л имеет стоимость за 1 шт. 70 рублей. ( т. 1 л.д. 16)

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, согласно которой подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых рассказал о факте совершенного им преступления, а затем привел всех участников следственного действия на территорию дачного участка, расположенного на восточной окраине р.

<

адрес>, где указал на сарай принадлежащий ФИО1, в которой он незаконно проник и похитил кухонный нож и контейнер с шоколадными конфетами принадлежащими ФИО1 ( т. 1 л.д. 73-79)

- заявлением ФИО2 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь во дворе домовладения 

<

адрес> открыто похитило фрагменты металлических труб общей стоимостью 315 рублей, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д. 101 )

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО2 согласно которому установлено, что факт открытого хищения, фрагментов принадлежащих ей металлических труб, со двора домовладения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, имел место. (т.1 л.д. 104-107)

- справкой согласно, которой стоимость 1кг. лома металла на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 рулей 00 копеек. ( т. 1 л.д. 118 )

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО5, согласно которому у ФИО5, находящегося по адресу: 

<

адрес> были изъяты металлические трубы, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 109-113)

- протоколом осмотра металлических труб согласно которого, металлические трубы принадлежащие ФИО2 были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 161-163)

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, согласно которой подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия на 

<

адрес>, где он указал на территорию данного дома, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, открыто похитил металлические трубы, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 167-170)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО6, потерпевших, свидетелей, и принимаются судом как достоверные и объективные свидетельствующие о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд находит виновность ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно, без разрешения, собственника, 

<

данные изъяты> и безвозмездно проник в хранилище потерпевшей, откуда изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив последней ущерб, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, несмотря на требования последней прекратить совершать преступление, игнорируя указанные требования открыто похитил имущество потерпевшей, причинив потерпевшей материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился на собственные нужды.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно справки кабинета 

<

адрес> ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоят. (л.д. 202)

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и условия жизни его семьи, размер причиненного ущерба. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает: признание вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку ФИО6 дал признательные показания относительно совершения им преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицает подсудимый в судебном заседании, и явилось одним из оснований которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, кроме этого суд признает отягчающим наказание ФИО6 рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает: признание вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку ФИО6 дал признательные показания относительно совершения им преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицает подсудимый в судебном заседании, и явилось одним из оснований которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, кроме этого суд признает отягчающим наказание ФИО6 рецидив преступления.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание по каждой статье в виде лишения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого, ФИО6, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, размера причиненного ущерба, считает возможным при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ применить к ФИО6 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд с учетом личности ФИО6, фактических обстоятельств преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Суд считает необходимым окончательное наказание ФИО6 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены ФИО6 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ с учетом личности ФИО6, фактических обстоятельств преступления, суд не находит. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений к ФИО6 ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Наказание ФИО6 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывать в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: металлические трубы – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Д.П. Коваленко