В окончательной форме 

решение

 суда принято 11 февраля 2025 года

Дело № 2-438/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 февраля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности и технического обследования объектов строительства», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, прокуратура города Ялта, Департамент муниципального контроля Администрации города Ялта о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Администрация города Ялта обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении на нее обязанности выполнить меры по инженерной защите территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кад. номер №

<

номер> с соблюдением требований СП №

<

номер> «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», в частности: изменение рельефа склона в целях повышения его устойчивости; регулирование стока поверхностных вод с применением вертикальной планировки территории и устройством системы поверхностного водоотвода; закрепление грунтов; устройство удерживающих сооружений и конструкций, а также осуществить выполнение иных проектных решений в соответствии с разработанным проектом работ; получить и подготовить техническое задание на проведение работ и договорную документацию; провести инженерно – геодезические изыскания на участке по адресу: 

<

адрес> кад. номер №

<

номер>, а в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кад. номером №

<

номер>, а также расположенного на нем нежилого строения, состояние которого было признано аварийно - опасной ситуацией вследствие прохождения опасных гидрометеорологических явлений, имевших место на территории города Ялта в период с 25.11.2023 года по 27.11.2023 года, а также незаконного проведения земляных работ на муниципальной территории, примыкающей к земельному участку. Так, учитывая, что в результате проведения на участке, примыкающем к земельному участку с кад. номером №

<

номер> работ, произошло обрушение склона, непринятие мер по устранению оползневых процессов может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от ее представителя поступило заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на иск, которые мотивированы тем, что ФИО1 25 ноября 2022 года приобрела в собственность земельный участок с кад. номером №

<

номер> с расположенным на нем зданием гаража. Летом 2023 года собственник гаража, расположенного ниже по склону, произвел незаконный демонтаж опорной стены и снятие грунта, что привело к оползню во время прохождения опасных гидрометеорологических явлений 25.11.2023 года – 27.11.2023 год и создало угрозу обрушения принадлежащего ответчику строения. Ответчик неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции на незаконные действия лиц, в результате которых была создана угроза обрушения принадлежащего ей здания. При этом сама ответчик после приобретения гаража никаких строительных работ не осуществляла, как и действий по снятию грунта, которые бы могли привести к созданию оползня. После ее многочисленных жалоб Администрация города Ялта самостоятельно устранила последствия незаконных действий лиц по уничтожению опорной стены и изъятию грунта, а также последствия опасных гидрометеорологических явлений, укрепила склон путем возведений новой опорной стены, устранив тем самым возможность его обрушения. Поскольку ответчик каких-либо противоправных действий не осуществляла, угроза обрушения склона и принадлежащего ей строения на сегодняшний день устранена силами самой Администрации города Ялта, считает предъявленные к ней требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГАУ «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры города Ялта в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дало рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 25 ноября 2022 года, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 100 кв. метров с кад. номером №

<

номер> и размещенного на нем гаража с кад. номером №

<

номер> расположенных по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 года ФИО1 обращалась с заявлением в ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ в городе Ялта, в котором сообщала, что в августе 2023 года собственником соседнего с ней земельного участка были проведены работы по разбору опорной стены, в результате которых в настоящее время происходит обвал грунта. В ходе проверки был произведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено, что в связи с отсутствием опорной стены действительно происходит обвал грунта из-под фундамента дома, принадлежащего ФИО1 Постановлением старшего оперуполномоченного от 05 января 2024 года в возбуждении уголовного дела было отказано, материал процессуальной проверки направлен в Департамент градостроительства Администрации города Ялта для принятия мер реагирования (т. 1, л.д. 150).

10 января 2024 года в Администрации города Ялта состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Ялта, предметом обсуждения на котором являлась в том числе являлась аварийно опасная ситуация по 

<

адрес>.

По результатам проведенного заседания было признано состояние нежилого строения по адресу: 

<

адрес> аварийно опасной ситуацией, возникшей в период прохождения опасных гидрометеорологических явлений 25.11.2023-27.11.2023, вследствие незаконного проведения земляных работ на муниципальной территории, примыкающей к земельному участку с кад. номером №

<

номер>.

Нежилое строение по адресу земельного участка 

<

адрес> и примыкающая к нему подпорная стена внесены в перечень объектов, пострадавших в результате прохождения опасных гидрометеорологических явлений 25.11.2023-27.11.2023, попавших в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Кроме прочего, приняты решения об организации проведения первоочередных мероприятий по стабилизации склона, примыкающего к земельному участку, с учетом предоставленных ГАУ «КРЦ» предложений и рекомендаций, направленных на стабилизацию и закрепление склона, а также рекомендаций ООО ЦНТУ «

<

данные изъяты>»; организации поиска лиц, проводивших незаконные строительные работы ниже по склону под земельным участком, которые привели к угрозе обрушения здания по адресу: 

<

адрес>; организации мероприятий по взысканию в судебном порядке затрат на проведение первоочередных мероприятий по стабилизации склона; организации разработки проектно – сметной документации на проведение аварийно – восстановительных работ капитального характера по закреплению склона; организации заключения договора с подрядной организацией на проведение аварийно – восстановительных работ капитального характера по закреплению склона; организации проведения контроля и сопровождения работ, выполняемых подрядной организацией по закреплению склона.

Судом также установлено, что Администрацией города Ялта были организованы мероприятия по выполнению строительно – монтажных работ по объекту: «капитальный ремонт подпорной стенки (проведение аварийно – восстановительных работ по закреплению склона, примыкающего к земельному участку с кад. номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>», по результатам которых 02 мая 2024 года подрядчику подписан Акт о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 208-211).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности выполнить меры по инженерной защите территории принадлежащего ей земельного участка, Администрация города Ялта ссылается на сохранение опасности обрушения склона в случае не принятия ответчиком мер по устранению оползневых процессов.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем, Администрацией города Ялта в исковом заявлении не указано, что ответчик осуществляет на принадлежащем ей земельном участке какую-либо деятельность, создающую опасность причинения вреда.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что действия по разрушению опорной стены и выемке грунта, в результате которых была создана опасность обрушения склона, были совершены не ответчиком, а иным неустановленным лицом.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец утверждает, что ответчик является лицом, ответственным за создание опасности наступления вреда для неопределенного круга лиц, то на Администрацию города Ялта, требующую выполнить от ответчика, как собственника земельного участка мероприятия по его укреплению, возложена и процессуальная обязанность представить доказательства тому, что деятельность либо бездействие ответчика создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на конкретные нарушения, не соответствующие нормативно-техническим требованиям.

Определением суда от 07 мая 2024 года по настоящему делу было назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Южная техническая группа» № №

<

номер>-СЭ-24 от 27.12.2024 года, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кад. номером №

<

номер> не создает негативное влияние на оползневые процессы в месте его расположения, с учетом имеющихся противооползневых сооружений (в т.ч. подпорных стен).

Были произведены работы по возведению подпорной стены с юго – восточной стороны строения с целью устранения аварийно – опасной ситуации, возникшей в период прохождения опасных гидрометеорологических явлений 25.11.2023-27.11.2023, вследствие незаконного проведения земляных работ на муниципальной территории, примыкающей к земельному участку. 

Текущие меры стабилизации склона являются достаточными. Экспертами отмечается, что для повышения долговременной надежности и устойчивости склона, особенно с учетом возможных изменений в эксплуатационных условиях (увеличение нагрузки, интенсивные осадки, подвижка грунтовых вод), может быть рассмотрена возможность террасирования склона, расположенного выше верхней отметки возведенной подпорной стены.

Учитывая, что в настоящее время ситуация со склоном стабильна, проведение террасирования не является обязательным. Однако данный метод может быть применен в будущем, если возникнут новые факторы риска или дополнительные нагрузки на склон.

По результатам проведенного исследования определено, что опасность произвольного разрушения склона, примыкающего к земельному участку с кад. номером №

<

номер>, в результате возведения подпорной стены, отсутствует. Текущие меры стабилизации склона являются достаточными.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой установлено, что наличие на земельном участке ответчика принадлежащего ей строения гаража не создает негативное влияние на оползневые процессы и не приводит к опасности произвольного разрушения склона, примыкающего к земельному участку.

В тоже время, для удовлетворения иска истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик осуществляет какую-либо деятельность на своем земельном участке, которая создает угрозу жизни и здоровью гражданам, а также, что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, Администрацией города Ялта суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ нарушенного права, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Южная техническая группа» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме №

<

номер> рублей (т. 2, л.д. 83,84).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о возложении обязанности.

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа» расходы за проведение экспертизы в сумме №

<

номер> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова