Мировой судья Казанкова Н.Е. Дело № 10-63/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 06.10.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием прокурора Дерксен В.Г., защитника-адвоката Есипова И.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Кировским судебном районе в г. Омске от 28.07.2025, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Кировским судебном районе в г. Омске от 28.07.2025, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Симонова Т.В. в апелляционном представлении просила приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.07.2025 изменить, исключить из приговора ссылки, как на доказательства виновности ФИО1, на постановления о возбуждении уголовного дела (Т. 1 л.д. 1, л.д. 67, л.д. 203), также на постановления о признании предмета вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 116-117, Т. 1 л.д. 203, Т. 2 л.д. 60-61, л.д. 100-101), кроме того, просила исключить из резолютивной части приговора указание о том, что срок отбывания наказания в виде обязательных работ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) являются верными и в полной мере подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями подсудимой ФИО1, оглашёнными показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, Ноэль И.А., ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами: заявлениями, справками об ущербе, инвентаризационными актами, счет-фактурами, товарными накладными, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, расписками, 

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановке обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается. 

Вместе с тем, вопреки положениям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, обосновывая вину ФИО1 суд первой инстанции сослался на постановления о возбуждении уголовного дела (Т. 1 л.д. 1, л.д. 67, л.д. 203) и на постановления о признании предмета вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 116-117, Т. 1 л.д. 203, Т. 2 л.д. 60-61, л.д. 100-101), как на доказательства виновности ФИО1 

Поскольку вышеуказанные процессуальные документы доказательствами по делу не являются, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья справедливо учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Как следует из приговора суда, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьёй учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учёту их в качестве смягчающих, по делу не установлено. 

При этом суд, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО11 судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Таким образом, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 за совершенные преступления наказание, соответствует требованиям ст. ст. 43, 6, 60 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, является справедливым и обоснованным. Наказание не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьёй не допущено, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. 

Поскольку из положений ч. 2 ст. 25 УИК РФ следует, что осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о том, что срок отбывания наказания в виде обязательных работ необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.07.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылки на постановления о возбуждении уголовного дела (Т. 1 л.д. 1, л.д. 67, л.д. 203), а также на постановления о признании предмета вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 116-117, Т. 1 л.д. 203, Т. 2 л.д. 60-61, л.д. 100-101), как доказательства виновности ФИО1

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что срок отбывания наказания в виде обязательных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с её участием.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55MS0115-01-2025-001695-81

Подлинный документ подшит в материалах дела 10-63/2025

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________