Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Громова Е.Г., защитника – адвоката Скрипник М.В., подсудимого ФИО1,

при секретарях Макушиной В.Е., Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***содержащегося под стражей с ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 15 минут у ФИО1, находившегося около торгового места № **, расположенного АДРЕС, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: мужской рубахи «G» темно – синего цвета, размер «5XL», стоимостью 350 рублей, принадлежащей С.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 15 минут, находясь около торгового места № **, расположенного на АДРЕС, реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С., и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, открыто похитил с торгового места № **, расположенного АДРЕС, мужскую рубаху «G» темно – синего цвета, размер «5XL», стоимостью 350 рублей, принадлежащую С. Далее ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны С., надел похищенное на себя, и, несмотря на ее требования вернуть вышеуказанную вещь, попытался скрыться с места совершения преступления, при этом С. пошла следом за ним, продолжая высказывать ФИО1 требования остановиться и вернуть похищенное. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как АДРЕС был задержан сотрудниками полиции. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 дал признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ФИО1 такое ходатайство после консультации с защитником.

Данное ходатайство подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал. 

Участники процесса не возражали против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ, в том числе и потерпевшая С., с учетом заявления в материалах дела (л.д.88,89), также не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, вину признал, при этом, наказание по статье 161 ч. 1 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам ст. 316 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, а также его поведение в судебном заседании. Такие обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, свидетельствующие о том, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет документа, удостоверяющего его личность.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, погашение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, кроме установленных выше обстоятельств, также и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание с учетом ст. 6 Уголовного закона позволит достичь цели наказания, а именно: предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и восстановить нарушенную преступлением социальную справедливость.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на грабеж, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает суд совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности ФИО1, как лица без определенного места жительства, при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность, наказание ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. содержался под стражей, а потому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ, один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на стадии дознания адвокатом Скрипник М.В. составили 1 980 рублей, а также в суде адвокатом Скрипник М.В. составили 1980 рублей, и такие издержки следует взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую рубаху темно-синего цвета в рисунок, принадлежащую С., переданной на хранение С.. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу считать переданной по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.В.Ефремова