Дело № 12-44/2024 

УИД (42RS0022-01-2023-001099-33)

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «08» февраля 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белый Мустанг» на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх", в соответствии с которым ООО «Белый Мустанг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх" ООО «Белый Мустанг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством марки "***", в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на 3 ось 0,344т. (5,29%), на 4 ось 0,335т. (5,15%), на 5 ось 0,700т. (10,77%), на 6 ось 0,753т. (11,59%). На запрос №*** от "ххх", направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства "***", включающий "ххх", по маршруту, проходящему через ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №***, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Белый Мустанг». 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Белый Мустанг» подана жалоба, согласно которой, просит суд указанное постановление отменить, производство по дел прекратить, поскольку согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров №*** от "ххх" в разделе №***, указано, что фактическая масса вышеуказанного транспортного средства составила 50,47т., с учетом погрешности – 47,95т. При этом, согласно товарно – транспортной накладной (зерно) №*** от "ххх", масса брутто транспортного средства "***", составляла 45 600 кг.

Товарно – транспортная накладная содержит все необходимые реквизиты, подписи, а также печать грузоотправителя. На протяжении маршрута следования транспортного средства плановых или внеплановых остановок не совершалось, груз не выгружался и не догружался. 

Одновременно с жалобой, ООО «Белый Мустанг» подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что об указанном постановлении об административном правонарушении, стало известно лишь "ххх" через сервис «Госуслуги». Также "ххх" ООО «Белый Мустанг» обратилось в ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО с ходатайством о восстановлении срока на оплату административного штрафа в размере 50% и получении копии постановления. 

"ххх" начальником ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО вынесено определение о восстановлении срока на оплату штрафа.

В судебное заседание, назначенное на "ххх", представитель ООО «Белый Мустанг» не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.44), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст.25.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, государственный инспектор ТОГАДН в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине ( л.д.43). 

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица. 

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно, представленного ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, усматривается, что копия оспариваемого постановления от "ххх" направлена в адрес ООО «Белый Мустанг» лишь "ххх", при этом, копия постановления получена адресатом - "ххх", связи с чем, последний день обжалования – "ххх". 

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование ООО «Белый Мустанг» направлена в Ленинск-Кузнецкий районный суд через портал ГАС «Правосудие» - "ххх", о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д 23), то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено, что постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх", "ххх" по адресу: автодорога *** водитель, управляя транспортным средством марки "***", в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на 3 ось 0,344т. (5,29%), на 4 ось 0,335т. (5,15%), на 5 ось 0,700т. (10,77%), на 6 ось 0,753т. (11,59%). На запрос №*** от "ххх", направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства "***", включающий "ххх", по маршруту, проходящему через ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №***, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Белый Мустанг». 

В связи с чем, ООО «Белый Мустанг» совершил административное правонарушение в соответствии с ч.2 ст.12.21.1КоАП РФ (л.д. 28-30). 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "***", свидетельство о поверке №***, действительное до "ххх" включительно (л.д. 40-41). 

Специальное техническое средство "***" регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Согласно сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, собственником транспортного средства "***", с "ххх" является ООО «Белый Мустанг» ("***") (л.д. 37-38). 

Факт совершения ООО «Белый Мустанг» вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, материалами фотофиксации момента административного правонарушения, карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ООО «Белый Мустанг» (л.д. 34, 37-38, 39, 40-41).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства "***", на момент фиксации административного правонарушения составляла 45600 кг, согласно товарно – транспортной накладной, суд считает несостоятельными, поскольку взвешивание транспортного средства производилось специальным техническим средством – комплексом аппаратно – программного автоматического весогабаритного контроля "***", действительного до "ххх". Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. 

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что транспортное средство "***", на протяжении маршрута следования, согласно товарно – транспортной накладной №*** от "ххх", не производило остановок, а также догрузку, либо разгрузку транспортного средства. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Белый Мустанг» правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы ООО «Белый Мустанг» не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства не исключают вины ООО «Белый Мустанг» в невыполнении им обязанности в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КРФобАП (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Белый Мустанг» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании в удовлетворении жалобы ООО «Белый Мустанг». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО КВС №*** от "ххх", в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Белый Мустанг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, в назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Белый Мустанг» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья: И.Ю. Гарбар 

Подлинный документ находится в деле №12-44\2024 УИД 42RS0022-01-2023-001099-33 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.