К(марка обезличена) 

Дело № 2-1501/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 121, 123, 124, ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период июнь 2015 года - апрель 2017 года в размере 31962 рубля 23 копейки, пени в размере 19489 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1743 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Теплоэнерго» исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений, указывая, что ответчик в указанной квартире не проживает, в связи с чем использование им горячей воды не производилось. Ответчик проживает по адресу: ..., который является его собственностью, где и оплачивает услуги. Размер задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, указанный истцом за коммунальные услуги и расчет пеней не признает, в ... ответчиком в начале (дата) года установлены счетчики на горячую и холодную воду, но начисления истцом на горячее водоснабжение производятся по нормативу потребления, несмотря на то, что ответчик передавал показания счетчика в конце (дата) года, но перерасчет сделан не был.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик и его представитель просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., он состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире. 

Ответчик ФИО1 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижний Новгород г., ФИО3 Генерала ул., ..., лицевой счет №... (услуги отопления и ГВС) в период (дата) года - (дата) года.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» (в настоящее время АО «Домоуправляющая Компания Советского района», далее управляющая компания), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго», истцом по делу, договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому управляющая компания уступила право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с (дата) года по (дата) года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Теплоэнерго».

Обязанность собственников помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с (дата) года по (дата) года, задолженность по лицевому счету №... составляет: 31962 рубля 23 копейки - основной долг, пени в размере 19489 рублей 74 копейки согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика, что в указанный истцом период он в указанной квартире не проживал, при этом он проживает по адресу: ..., который является его собственностью, где и оплачивает услуги. 

В порядке, установленном ЖК РФ, ответчик по вопросу перерасчета именно за указанный в исковом заявлении период в связи с проживанием по другому адресу и оплатой коммунальных услуг по месту проживания, в адрес истца или управляющей организации не обращался, что подтверждается материалами дела, а именно ответом АО «Домоуправляющая компания Советского района» с приложением обращений ФИО1 от (дата) и (дата).

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При этом, как указано в ответе на обращение и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, перерасчет задолженности ответчика произведен, однако в заявлении от (дата) ответчик выражает свое несогласие с произведенным перерасчетом и просит произвести его повторно.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о необходимости перерасчета задолженности с учетом показаний счетчиков, установленных в спорном жилом помещении, переданных истцу в конце апреля 2018 года, учитывая период возникновения задолженности. Данные доводы противоречат ст. 154, 156 ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует представленным в материалы дела документам об оплате.

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с (дата) года по (дата) года в сумме 31962 рубля 23 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в размере 19489 рублей 74 копейки.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем находит необходимым разрешить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1743 рубля 56 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года в сумме 31962 рубля 23 копейки, пени в размере 6000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 1743 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Теплоэнерго» о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а