Дело № 2-122/2017

Поступило 17.01.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО13 о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с него в ее пользу понесенные судебные расходы, обосновывая свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, дачей истцом согласия на регистрацию ответчика в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, и проживанием совместно с ним, в том числе в период их брака, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении, выездом ответчика из данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, утрату им статуса члена ее семьи, и не снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, чем нарушаются права истца, а также направлением в адрес ответчика письменного требования о снятии с учета по данному адресу его регистрации. При этом истец ссылалась на положения ст.30 Семейного кодекса Российской Федерации(л.д.5-6).

В ходе рассмотрения дела к совместному рассмотрению с иском ФИО13 к ФИО14 принято встречное исковое заявление ФИО14 к ФИО13, в котором просит прекратить право собственности ФИО13 на квартиру, по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и признать на данную квартиру право общей долевой собственности за ФИО13 и ФИО14 с определением долей по 

<

данные изъяты> доли каждому, а также взыскать с ФИО13 понесенные им судебные расходы(л.д.65-67, 88-89).

В обоснование данных встречных требований ФИО14 указал о том, что спорная квартира приобретена им и ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период фактического совместного проживания, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет заемных у ФИО5 - в сумме 

<

данные изъяты>. и ФИО4 – в сумме 

<

данные изъяты> денежных средств. Решение об оформлении квартиры в собственность ФИО13 было принято потому, что он не имел времени для оформления соответствующих прав вследствие 

<

данные изъяты>. Также во встречном иске ФИО14 подтвердил те обстоятельства, на которые ссылалась ФИО13, о регистрации его в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как члена семи собственника, вселении в данное помещение в ДД.ММ.ГГГГ., регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО13 и последующем расторжении данного брака, выезде его из спорного жилого помещения(л.д.65-67)

В судебном заседании ФИО13 поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержащимся в иске, встречные исковые требования ФИО14 не признала, указав также, что не согласна с пояснениями ФИО14, на которые он ссылается в обоснование встречного иска, фактически они проживали с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. просто дружили, спорная квартира приобретена на средства её родителей и её личные средства, ФИО20 в покупке данной квартиры не участвовал. (л.д. ). 

ФИО14 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО13, поддержал заявленные им во встречном иске требования и обстоятельства, указанные в их обоснование, а также пояснил о том, что они с ФИО15 стали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ. – сначала жили у её родителей: вели общее хозяйство, имели общие денежные средства, в том числе с родителями ФИО16, которым он отдавал заработанные средства, в том числе для покупки продуктов, при этом он возил в детский сад старшую дочь ФИО16. В квартиру родителей ФИО16, которая принадлежит им, он вселился с согласия её матери. Он и ФИО16 собирались покупать квартиру вместе. В покупку квартиры лично им было вложено 

<

данные изъяты>, деньги ФИО17 – 

<

данные изъяты>. и еще они занимали у деда ФИО16 

<

данные изъяты>. Всего стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Квартира была оформлена в собственность ФИО16 по их обоюдному согласию и потому, что 

<

данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи квартиры присутствовали он его мама, ФИО16, её родители(л.д. ).

Представитель ответчика-истца ФИО14 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по встречному иску, указал о том, что требования ФИО13 не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты совместного проживания ФИО14 и ФИО13 и ведения ими общего хозяйства, приобретение ими в период совместного проживания без заключения брака в собственность спорной квартиры, денежные средства для приобретения которой предоставлял ФИО20, сдача длительное время после приобретения квартиры ее в найм для погашения долгов, нажитых вне брака, наличие устной договоренности сторон об оформлении квартиры на ФИО16 для ускорения регистрации прав, что в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об обоснованности исковых требований ФИО14(л.д. ). 

Выслушав ФИО13, ФИО14, его представителя, изучив показания свидетелей и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №(л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-28).

ФИО13 состояла в зарегистрированном браке с ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22), свидетельством о расторжении брака серии №(л.д.11).

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года № 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим данный спор должен разрешаться не по правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в том числе основания возникновения долевой собственности.

В соответствии с ч.3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В данном случае законом не предусмотрена возможность образования совместной собственности ФИО13 и ФИО14 в отношении имущества, приобретенного ими до регистрации брака. 

Следовательно, в силу приведенных выше требований закона в отношении спорного объекта недвижимого имущества могла возникнуть только долевая собственность ФИО13 и ФИО14

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что данный спор в части встречных требований ФИО14 подлежит разрешению на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и возможная доля ФИО14 в праве собственности на спорное имущество должна определяться в зависимости от доказывания им факта наличия договоренности(соглашения) о приобретении спорной квартиры в общую собственность его и ФИО13 и степени его участия в приобретении данного имущества, а именно, размера денежных средств, вложенных ФИО14 в приобретение этого имущества.

В подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию ФИО18, им были заявлены к допросу свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представлены письменные доказательства. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО20 и ФИО16 начали жить вместе в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> у родителей К., где прожили полтора года, заключили брак в ДД.ММ.ГГГГ, в браке прожили год. Свидетель занимал ФИО20 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. для покупки квартиры на 

<

адрес> и ФИО16, на что брал кредит. ФИО20 написал расписку о возврате данных средства. ФИО16 у него денег не занимала. ФИО20 потратил заемные деньги на покупку квартиры, что известно от ФИО20. При передаче денег за покупку данной квартиры свидетель не присутствовал, квартиру не подбирал(л.д. ).

В подтверждение данных обстоятельств, на которые ссылался ФИО14 и о которых пояснил свидетель ФИО5, в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №, выписка по счету № по вкладу на имя ФИО14 в 

<

данные изъяты>

Из расписки следует, что ФИО14 получил от ФИО5 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГг….(л.д.68,81).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен 

<

данные изъяты> и ФИО5, согласно условиям которого ФИО5 предоставляется кредит в размере 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, а он обязуется возвратить данный кредит и уплатить проценты за пользование им(л.д.69-70.75-76).

Из выписки по счету № по вкладу на имя ФИО14 в 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение данного счета денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с данного счета по вкладу произведено снятие наличных средств в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д.71,77).

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что до того как ФИО20 и ФИО16 купили квартиру, они жили в гражданском браке у родителей К.. Зарегистрировались в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 попросил занять денег для покупки квартиры, на что она передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>. О возврате которых в течение пяти лет тот ДД.ММ.ГГГГ написал ей расписку. Е. сказал, что они покупают квартиру на 

<

адрес> нею и ФИО16 разговоров о приобретении квартиры не было. При передаче денег за квартиру она не присутствовала(л.д. ). 

В подтверждение данных обстоятельств, на которые ссылался ФИО14 и о которых пояснил свидетель ФИО4, в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу на имя ФИО4 № 

Из расписки следует, что ФИО14 получил от ФИО4 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГг (л.д.72,80).

Из выписки по лицевого счета по вкладу на имя ФИО4 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>(л.д.73,78).

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО14 приходится ей сыном, который состоял в браке с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выгнала его из квартиры по адресу: 

<

адрес>, где они проживали совместно и которую они купили вместе, решив оформить на Е., так как Ж постоянно работал. О передаче денег продавцу при покупке квартиры составлялись расписки, при передаче денег в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ФИО14, который был указан в качестве свидетеля, но в действительности деньги за покупку передавал покупателю он. При передаче остальных денег, которые продавцу отдавала мама К., у которой находились средства, занятые Ж и К. у дедушки К., Ж не присутствовал, так как находился на работе, но присутствовал свидетель. Сделка по приобретению квартиры оформлялась быстро, буквально в два дня. При сдаче документов на регистрацию в МФЦ Е. не присутствовал. Также свидетель пояснила о том, что намерение о приобретении квартиры для ФИО20 и ФИО16 первой ей сказала мама ФИО16 летом ДД.ММ.ГГГГ., что было осмотрено множество квартир, а спорную квартиру продавала её знакомая, с которой она созванивалась и которая уступила в цена 

<

данные изъяты>., что в расписках указано, что продавцом деньги получены от ФИО16, что рассчитывались с дедушкой ФИО16 ФИО2 и ФИО20 вместе. (л.д. ).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО20 приходится ей внуком, он состоял в браке с ФИО16, до этого фактически проживал с ней. Они проживали в квартире на 

<

адрес>, которую купили, о чем ей сообщила К.. На покупку квартиры им собирали деньги и родители ФИО20, в том числе ФИО3, и ФИО9, о чем ей рассказали они сами(л.д. ).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО16 и ФИО20 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, прожили вместе примерно полгода в квартире 

<

адрес> которую купили ДД.ММ.ГГГГ – в момент, когда еще не состояли в браке, что известно с их слов. В покупку данной квартиры были вложены денежные средства ФИО13 в размере 

<

данные изъяты>., денежные средства ФИО14 в размере 

<

данные изъяты>. и еще 

<

данные изъяты>., которые они взяли у родственников. К. говорила, что вся зарплата Е. шла на оплату долгов и что они жили только на её деньги(л.д. ).

Истцом не подтверждена достоверность показаний свидетелей, приведенных выше.

По ходатайству ФИО13 в качестве свидетелей допрошены ФИО12 и ФИО1

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО20 и ФИО16 проживали у родителей К., состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени проживали в квартире 

<

адрес> которую купили родители К.. При покупке квартиры К. добавила к деньгам родителей свои средства в размере 

<

данные изъяты>(л.д. ).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является соседкой ФИО13, которая проживает в квартире, которую ей купили родители, которые перед приобретением данной квартиры интересовались у нее наличием проблемных соседей в подъезде(л.д. ). 

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о достижении между ФИО14 и ФИО13 соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Факт проживания одной семьей, наличие общего бюджета и ведение общего хозяйства на момент приобретения ФИО16 спорного жилого помещения в собственность, наличие разговоров между родителями ФИО20 и ФИО16 о намерении покупки квартиры для последних, присутствие мамы ФИО20, самого ФИО20, родителей ФИО16 при передаче денежных средств от покупателя продавцу, присутствие мамы ФИО20 при подписании договора купли- продажи, сдачи документов в МФЦ для регистрации права на спорное жилое помещение, не свидетельствует о достигнутом между ФИО14 и ФИО13 соглашении о создании правового режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

При этом доказательств участия ФИО20 в приобретении спорного имущества, вложения его денежных средств в приобретение именно спорного имущества также не представлено.

Сами по себе те обстоятельства, что у истца имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., полученные им по договорам займа у ФИО3 и ФИО3, декларированная им цель получения этих денежных средств в займ, указанная в расписках, снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. со счета № по вкладу на имя ФИО14 в 

<

данные изъяты>в день подписания договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о передаче указанных денежных средств продавцу спорной недвижимости или ФИО16 с целью приобретения спорного жилья в совместную собственность сторон, в равно достижения между сторонами соглашения о создании общей собственности на данное имущество, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО20 у суда не имеется.

Суд учитывает, что по смыслу положения ст.550, п.1 ст. 551, п.2 ст.223, ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество является договор продажи недвижимости заключенный в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, который является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и которое возникает у приобретателя с момента такой регистрации.

Право собственности ФИО13 возникло на основании договора купли- продажи, составленного в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, заключенного между продавцами- собственниками ФИО10, несовершеннолетней ФИО11, от имени которых договор подписан ФИО10, и покупателем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 

Из содержания указанного договора следует, что воля сторон договора была направлена на продажу( передачу) спорного жилого помещения в собственность именно ФИО13 как покупателю.

Указанный договор явился основанием для регистрации и возникновения права собственности на спорное жилое помещение ФИО13, что следует из свидетельства о государственной регистрации права( л.д.10)

Приведенный договор не оспорен и, как следует из пояснений ФИО14 и его представителя, не оспаривается ФИО14( л.д.

Норм закона, на основании которых допускается прекращение права собственности ФИО13 на спорное имущество и возникновение права общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14 при отсутствии соответствующего договора, не имеется.

Следовательно, исковые требования ФИО14 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ее собственника – ФИО13 вселялся ФИО14 и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ как член ее семьи - супруг, что следует из приведенных выше показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также показаний свидетелей ФИО12(л.д.86-87), ФИО1(л.д.87), допрошенных по ходатайству ФИО13, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22), адресной справки ОУФМС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), справки МУП ЖКХ г.Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.13), сведениями о регистрации, имеющимися в паспорте ФИО14(л.д.39-41).

ФИО13 состояла в зарегистрированном браке с ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22), свидетельством о расторжении брака серии №(л.д.11).

В указанной квартире ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), справкой МУП ЖКХ г.Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.13), сведениями о регистрации, имеющимися в паспорте ФИО14(л.д.39-41).

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО14 проживал в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время не проживает.( л.д. 86-87)

Свидетель ФИО1 пояснила, что с ФИО13 познакомилась, когда покупали квартиру, с ФИО14, когда они переехали в квартиру, через некоторое время обратила внимание, что ФИО14 нет, нет его машины, которая всегда стояла возле дома, в августе или сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 ей сказала. что она выгнала ФИО14( л.д. 87)

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ФИО14 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО13, и проживал совместно с ней в данном жилом помещении в период зарегистрированного между ними брака, то с момента вселения он стал являться членом семьи истицы в смысле, придаваемом этому понятию ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. ….. 

При исследовании представленных доказательств, содержание которых приведено выше, суд приходит к выводу, что ФИО14 является бывшим членом семьи ФИО13 в силу прекращения семейных отношений, факт заключения соглашения между ФИО14 и собственником спорного жилого помещения- ФИО13 о вселении ФИО14 на условиях иных, чем установлено приведенными правовыми нормами, судом не установлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Это право было разъяснено ФИО14 в определении о подготовке, которое он получил, что следует из определения о подготовке, повестки ( л.д. 33), в которой указано о приложении к ней определения о подготовке, почтового уведомления о вручении указанных документов ФИО14 ( л.д. 34)

ФИО14 не заявлено о сохранении за ним как бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок, не представлены доказательства наличия оснований для сохранения права пользования на определенный срок, указанных в ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для сохранения за ФИО14 как бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок нет.

В соответствии с п.1 ст.209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые в отношении жилого помещения собственник осуществляется в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО13 обращалась к ФИО14 с требованием о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, которое направлялось ФИО14 по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения

Приведенные обстоятельства подтверждаются требованием от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12,82), почтовым конвертом(л.д.83), кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).

По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления пленума верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает( не находится) по указанному адресу.

Следовательно, ФИО14 считается извещенным об указанном выше требовании ФИО13

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО13 требование о признании ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»(в ред. от 29.06.2015) и пп. «е» п. 31, п.33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713(в редакции действующей на момент рассмотрения спора), при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета( в данном случае УФМС России по Новосибирской области)в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, для уполномоченного на то государственного органа по обращении заинтересованного лица появится основание для снятия ФИО14 с регистрационного учета по месту по адресу: 

<

адрес>. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО13 понесены при рассмотрении данного дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб., подтвержденные квитанцией(л.д.7) и расходе по оплате услуг за консультацию 500 руб. и составление искового заявления 2500руб., в общей сумме 3000уб., подтвержденные квитанцией коллегии адвокатов Барабинского района серии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).

Суд признает расходы ФИО16 в сумме 500руб. за юридическую консультацию, 2500руб. за составление искового заявления необходимыми судебные расходами ФИО16, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение по данному делу состоялось в пользу ФИО13, то понесенные ею данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО14 в силу приведенных положений процессуального закона.

Так как решение состоялось не в пользу ФИО14, понесенные им расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7682 руб. 00 коп. по встречному иску, в подтверждение которых представлены квитанции ( л.д. 61, 62,64), расходы по подготовке встречного искового заявления в сумме 3500руб., в подтверждении которых представлена квитанция ( л.д. 79), не подлежат взысканию с ФИО13

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем 

<

адрес>, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой 

<

адрес>.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 300руб..

Решение суда является основанием для снятия ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2017.

Судья