Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 мая 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «

<

данные изъяты> защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон IPHONE 5 S в салоне «Евросеть», расположенном по адресу: 

<

адрес> В процессе эксплуатации истцом была выявлена неисправность, а именно, телефон перестал включаться. Он попросил свою супругу взять телефон и проследовать в салон, где куплен телефон для получения консультаций. Сотрудникам салона предложено сдать аппарат для устранения неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сообщили, что телефон отремонтирован и он может его забрать. В этот же день истец забрал свой телефон. Между тем, ответчиком был нарушен срок устранения недостатков товара и составил 62 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок превышен на 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ телефон снова перестал работать и истец снова сдал его на ремонт в салон для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец при сдаче телефона попросил передать ему подменный фонд, на что ему ответили отказом в связи с отсутствием подменного фонда. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник салона сообщил что исправить недостатки сданного в ремонт телефона невозможно и салон готов заменить телефон на новый. Таким образом, просрочка исполнения обязанности по предоставлению подменного фонда составила 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара, определенной в день вынесения судебного решения за каждый день просрочки за 17 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара, определенной в день вынесения решения, за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара, всего за 27 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО8, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «

<

данные изъяты> ФИО9 в иске просил отказать. 

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2016г. ФИО10 приобрел в 

<

данные изъяты>» телефон IPHONE 5 S на кредитные средства, заключив с АО «ОТП Банк» кредитный договор на сумму 23 748 рублей. Стоимость телефона составила 18 468 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика, что в процессе эксплуатации в телефоне обнаружились недостатки: телефон не включался. 

ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан ответчику супругой истца ФИО11 для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был выдан после ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации снова обнаружились недостатки, в результате чего он был сдан в салон для проведения ремонта. В этот же день истцом написано заявление о предоставлении другого телефона, обладающего такими же свойствами.

Как установлено судом, истцу не был выдан телефон взамен сданного в ремонт аппарата. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о выплате неустойки за нарушение сроков предоставления подменного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено произвести обмен его телефона, находящегося в ремонте, на новый аппарат. 

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, срок устранения недостатков товара, установленный действующим законодательством был превышен на 17 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, неустойка за нарушение данных сроков составит 3 139,56 рублей, исходя из 1% от стоимости товара ( 184,68 р.). Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением иного телефона, взамен находящегося в ремонте, истец получил его только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней). Исходя из 1% от цены товара, неустойка составит 4 986,36 рублей. Указанные требования также подлежат удовлетворению. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта нарушения его прав. Все доказательства истцом предоставлены. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. При этом, доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено. Ответчиком не оспаривалось, что имело место нарушение сроков ремонта, а также отсутствие иного телефона, отвечающего требованиям аппарата, находящегося в ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец не подтвердил своего права на подачу иска, поскольку телефон в ремонт сдавала ФИО13 Как установлено в судебном заседании сам ФИО14 неоднократно приходил в салон,, обращался с заявлениями и претензиями, в связи с чем данный довод несостоятелен. 

Между тем, необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению являются требования о расторжении договора потребительского кредита. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Что касается требования о взыскании морального вреда, в силу положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. Между тем, данная сумма несоразмерна последствиям нарушение и является завышенной. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4 312,96 р. ( 3 139,56+4 986,36+500). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате гос. пошлины в сумме 344 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат расходы на услуги представителя с учетом категории спора, объема выполненной работы в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО15 неустойку в размере 3 139,56 рублей, неустойку в размере 4 986,36 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 рублей, а также штраф в сумме 4 312,96 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в доход местного бюджета сумму в размере 344 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: