Дело № 2-47/2024

24RS0029-01-2023-000598-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2024 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего - судьи Тыченко С.В., 

с участием прокурора Козульского района Примоленного Д.В., 

при секретаре КетовойМ.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Козульского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козульского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, требования мотивируя тем, что проведенной прокуратурой проверкой по заявлению ФИО2 о возмещении вреда здоровью несовершеннолетней, причиненного при дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, водитель ФИО4, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 23 октября 1993 г № 1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.012023 (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, проезжая участок дороги 

<

адрес>, где движение транспортных средств осуществляется в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно движение по дороге в условиях снежного наката, снегопада и гололедицы, выбрав неверный скоростной режим, который не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В результате несоблюдения п. 10.1. ПДД РФ, водитель ФИО4, на участке дороги 

<

адрес>, не справился с управлением своего автомобиля, в нарушение п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 9.1(1) ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО3, который на заднем правом пассажирском сидении в детском удерживающем кресле перевозил малолетнего пассажира ФИО1 В результате столкновения несовершеннолетний пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1, находящаяся на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем кресле, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО4 подтверждаются приговором Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 проходила длительное лечение в виде обезболивающих препаратов, фиксирования обеих ног гипсом, телесные повреждения причиняли ей физическую и моральную боль, что привело к нарушению сна. В эмоциональном плане ФИО1 испытала сильный испуг, ей стало страшно передвигаться на автомобилях, боязнь поездок и автомобилей осталась до сих пор.

Считает, что в связи с нарушением прав несовершеннолетней, истец вправе требовать компенсацию морального вреда, которая оценивается в 300000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании прокурор Примоленный Д.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, настаивал на удовлетворении иска. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. (л.д.26, 27).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д. 26, 29,30) о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора Примоленного Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Козульского района по обращению ФИО2 проведена проверка по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней, при дорожно-транспортном происшествии.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, водитель ФИО4, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 23 октября 1993 г № 1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.012023 (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, проезжая участок дороги между 

<

адрес>, где движение транспортных средств осуществляется в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно движение по дороге в условиях снежного наката, снегопада и гололедицы, выбрав неверный скоростной режим, который не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В результате несоблюдения п. 10.1. ПДД РФ, водитель ФИО4, на участке дороги между 

<

адрес>, не справился с управлением своего автомобиля, в нарушение п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 9.1(1) ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО3, который на заднем правом пассажирском сидении в детском удерживающем кресле перевозил малолетнего пассажира ФИО1 В результате столкновения несовершеннолетний пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1, находящаяся на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем кресле, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. (л.д.23-24) 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью, имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что травмы получены несовершеннолетней ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, вина которого установлена приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая, что она проходила длительное лечение в виде обезболивающих препаратов, фиксирования обеих ног гипсом, телесные повреждения причиняли ей физическую и моральную боль, что привело к нарушению сна. В эмоциональном плане ФИО1 испытала сильный испуг, ей стало страшно передвигаться на автомобилях, боязнь поездок и автомобилей осталась до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном им размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024