11RS0002-01-2021-000447-09

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 5 июля 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора ..., заключенного 21 января 2014г. с ФИО1, о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту в размере 185614,40 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что указанный кредитный договор был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 в соответствии с которым последней был выдан кредит на сумму 440 000 под 16,5% годовых. 

<

дата>г ФИО1 умерла, ее наследниками являются ФИО4, ФИО5, с которых в пределах стоимости принятого ими наследства умершего заёмщика, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. 

В письменных отзывах ответчики ФИО4, ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

21 января 2014г г. ПАО Сбербанк и ФИО1. заключили кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 440 000,00 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Сумма кредита зачислена на банковский счёт заёмщика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору. 

Согласно копии свидетельства о смерти I-ЕА ... от 

<

дата>г., ФИО1 умерла 

<

дата>г. ( л.д. 94).

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 являются детьми ФИО1 Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении I-ЕА..., III-ЕА..., свидетельством о заключении брака I-ЕА ...

5 декабря 2017г. нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО9. заведено наследственное дело ... на имущество умершей ФИО1 Заявлениями от 5 декабря 2017г ФИО4 принял наследство после смерти матери, ФИО6 (ФИО5) от причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу ФИО4

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО1, является ее сын ФИО4

Судом установлено что на день смерти ФИО1 у нее имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк : ... руб., ... руб., ...в размере ... руб.(л.д.135), а также зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д.111). 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от 21 января 2014г.,заключённому с ФИО1, с 31 августа 2017г по 21 января 2021г составила 185614,40 руб., из которых 163435,95 руб. ссудная задолженность, 22178,45 руб. проценты за кредит (л.д.20).

21 декабря 2020 г. ПАО Сбербанк направило ФИО4, ФИО5 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора ( л.д. 26-29). 

С учётом того, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора ... от 21 января 2014г г., заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1. подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего наследодателю, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которого поручено эксперту ФИО10 

Из отчета ..., составленного ФИО10, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 28 июля 2017г составляет ... руб. 

Поскольку ответчик ФИО4, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, принял неисполненные обязательства наследодателя, в данном случае обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, при этом, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что кредитным договором определён порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днём внесения очередного платежа.

Исковое заявление, согласно квитанции об отправке подано истцом 8 февраля 2021 г., период образования взыскиваемой задолженности определён им с 31 августа 2017г по 21 января 2021г., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с 31 августа 2017 г. по 7 февраля 2018 г. в размере 57232,97 ( 10179,84+41536,69+(1708,28+8635,05)/30*16) руб. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности, следовательно, взысканию с ответчика ФИО4 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 128381,43 руб. (185614,40 руб. – 57232,97 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платёжного поручения от 3 февраля 2021г. ... (л.д. 5) сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 10912,29 руб. 

С учётом размера удовлетворённых исковых требований имущественного характера и требования неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9397,62 руб., из которых 6000,00 руб. по требованию неимущественного характера и 3397,62 руб. (по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенной части требований (128381,43*4912,29/185614,40).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 21 января 2014 г. 

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 8 февраля 2018 года 21 января 2021г в размере 128381,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9397,62 руб., всего 137779,05 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также в остальной части исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021г

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян