\

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП автомобиль Хендай Солярис г/номер «Н 947 УН 05, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал данное событие страховым случаем и оплатил убыток в размере 75200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, (п/п №).

Однако выплаченной суммы оказалось явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. С целью установления суммы причиненного ущерба, истец провел независимую автотехническую экспертизу.

Так согласно заключению эксперта №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/номер «Н 947» с учетом эксплуатационного износа составляет 138236 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля составляет 20150 рублей, что в общей сумме составляет 158386 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с требованием оплаты недополученной страховой суммы, неустойки и расходов на проведение экспертизы, после чего страховщик оплатил 46 249, 98 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщиком необоснованно не выплачено 36936 рублей.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1583,86 рублей.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 1583,86 (один процент от общей мы) * 210 (количество просроченных дней) = 332610,6 рублей.

Также расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения

судебного решения в размере 369,36 рублей.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 369,36 (один процент от общей суммы) * 60 (количество просроченных дней) = 22161,6 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 39936 рублей, взыскать со страховой компании пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 354772,2, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса - 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК, снизив сумму взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепамик ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль Хендай Солярис г/номер «Н 947 УН 05, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал данное событие страховым случаем и оплатил убыток в размере 75200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, (п/п №).

Однако выплаченной суммы оказалось явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. С целью установления суммы причиненного ущерба, истец провел независимую автотехническую экспертизу.

Так согласно заключению эксперта №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/номер «Н 947» с учетом эксплуатационного износа составляет 138236 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля составляет 20150 рублей, что в общей сумме составляет 158386 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с требованием оплаты недополученной страховой суммы, неустойки и расходов на проведение экспертизы, после чего страховщик оплатил 46 249, 98 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НКО фонд «Эксперт» № К2763/11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Солярис г/н № на дату ДТП с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа составляет 128 316,38 рублей.

Величина утраты товарной стоимости составляет 18 319,50 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что

данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в добровольном порядке было выплачено 75200 рублей по заявлению истца и 46 249, 98 рублей по досудебной претензии истца, всего 121 449, 98 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения по настоящему делу составила 128316,39+18319,50-121 449,98 = 25 185,90 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаты страхового возмещения в размере 25 185,90 рублей.

В соответствии с п.21. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 71 435,88 рублей = 714,36 рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 714,36 * 210 (количество просроченных дней) = 150 015,60 рублей.

Также расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 251,86 рублей.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 251,86 (один процент от общей суммы) * 192 (количество просроченных дней) = 48 357,12 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 150 015,60 + 48 357,12 рублей = 198 372,72 рублей.

В силу ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.ЗЗЗ ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки со 198 372,72 до 10 000 рублей, находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанные с допущением нарушения прав истца, как потребителя услуг по ОСАГО.

Согласно п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 12 592,95 рублей (25 185,9 х 50 % = 12 592,95),

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

Согласно ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по

оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. выдана ФИО3 для представления его интересов во всех организациях по вопросу и с правом получения страхового возмещения в результате ДТП, повлекшего повреждение автомобиля марки Хундай Солярис, г/н №.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 1 255,58 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 25 185,90 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, а всего 57 185 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей, 90 (девяносто) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства в пользу местного бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 1255 (одну тысячу двести пятьдесят пять) рублей, 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его.вынесения в окончательной формулировке.

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.

И.М. Магомедов